Кардама: от «политической операции», о которой заявляет оппозиция, до преступлений, расследование которых предлагает ФА

Наконец, работа специальной комиссии по расследованию процесса закупки океанических патрульных судов (OPV) завершилась, и были представлены четыре отчета, которые Генеральная Ассамблея должна рассмотреть начиная со следующей недели. Вместе Национальная партия, Партия Колорадо и Независимая партия (республиканская коалиция) подготовили документ — в качестве меньшинства, — в то время как Широкий фронт (FA), «Открытый совет» и «Суверенная идентичность» представили по отдельности свои собственные анализы. В своих итоговых выводах коалиция заявила, что решение правительства Яманду Орси расторгнуть контракт с верфью «Кардама» было, по сути, «политической операцией». В этом ключе оппозиция отстаивала решение, принятое предыдущей администрацией, и утверждала, что оно «на всех этапах соответствовало закону». «Материалы дела, напротив, показывают, что с марта 2025 года правительство действовало с привлечением должностных лиц без официального назначения, допускало утечку конфиденциальной информации, в течение семи месяцев не контролировало работу верфи и в итоге расторгло контракт за четыре дня, не проведя никакого анализа возможных экономических издержек, связанных с рисками для государства, и преследуя политические цели», — обвинили депутаты. Они сообщили, что подадут уголовное заявление против министра обороны Сандры Лазо и двух её ближайших советников в ходе этого процесса: Дамиана Рохаса и Даниэля Марсильи. В последнем случае оппозиция выразила сомнение по поводу того, что оба прикомандированных сотрудника в течение почти трёх месяцев проводили беседы с офицерами Национального флота и получали доступ к секретной информации, несмотря на то что у них ещё не было официальных или трудовых отношений с Министерством обороны. На основании этих действий был составлен отчет, который впоследствии послужил основанием для того, чтобы Лазо наложил санкции на четырёх контр-адмиралов, в том числе на бывшего главнокомандующего Хорхе Уилсона. По мнению депутатов и сенаторов коалиции, правительство «заранее» приняло решение расторгнуть контракт, не оценив затраты для государства, и в течение нескольких дней — с 20 по 24 октября 2025 года — сосредоточило все усилия на подготовке юридических отчетов, проведении дипломатических переговоров, расторжении контракта и подаче уголовного иска. «Решение было принято без комплексной оценки рисков, затрат и альтернатив, несмотря на наличие юридического заключения Администрации президента, в котором рассматривалась возможность пересмотра условий контракта. Само правительство изучало другие верфи, пока контракт с «Кардама» оставался в силе. Результат: страна могла бы получить в декабре один из двух патрульных катеров, но теперь ей придется проводить новый тендер, при этом работы остановлены, возникнут дополнительные юридические расходы и риск международного арбитражного разбирательства». «Проблема, о которой свидетельствует это дело, заключается не в том, как государство решило приобрести OPV, а в том, как оно решило прекратить их закупку», — отмечается в документе, который в целом оправдывает процесс закупки и критикует действия, предпринятые с марта 2025 года нынешними властями. Что касается ФА, то, как и следовало ожидать, основное внимание было уделено ложному поручительству о добросовестном исполнении обязательств со стороны Eurocommerce, представленному Кардамой, а также «несоответствию», выявленному в гарантии возмещения, выданной Redbridge («она не представляла собой полис, требуемый по договору, а была документом с условиями и положениями»). В обширном 96-страничном документе правящая партия тщательно реконструирует процесс, предшествовавший закупке, и указывает, что предложение компании «Кардама» поступило в Национальный флот через посредника Херардо Морейру — как следует из заявлений Уилсона, — который в прошлом уже выступал в качестве представителя других верфей. Помимо акцента на отсутствии у «Кардама» опыта в строительстве патрульных судов (OPV), в докладе большинства вновь отмечается, что гарантии, как и утверждало правительство, «не носили вспомогательного или второстепенного характера в рамках договорной структуры». В этой связи напоминается, что в пункте 36 прямо устанавливалось, что их предоставление являлось условием вступления в силу обязательств между сторонами. В заключение ФА, среди различных вопросов, поднимавшихся на протяжении почти года, указала на «поведение причастных государственных служащих». «Кардама несет главную ответственность за описанные махинации. Однако совершение мошенничества и масштаб причиненного ущерба были бы невозможны без участия должностных лиц, которые своими активными решениями или бездействием при исполнении служебных обязанностей позволили ситуации развиваться именно таким образом. Вопрос о том, было ли такое вмешательство согласовано с компанией или представляло собой грубую халатность при исполнении основных служебных обязанностей, должен быть решен судом. Доказанные факты дают основания для того, чтобы прокуратура проверила, подпадает ли поведение руководителей и должностных лиц, принимавших участие в этих событиях, под применимые уголовные статьи», — заключает отчет ФА, в котором также ставится под сомнение разрешение на выплаты без надлежащего предварительного контроля за выполнением этапов проекта. По мнению ФА, следует преследовать по следующим уголовным статьям: злоупотребление служебным положением, неисполнение должностных обязанностей и фальсификация документов государственным служащим. Все выявленные факты будут направлены в прокуратуру. Фракция «Cabildo Abierto» представила краткий отчет объемом менее одной страницы, в котором она оценила как «важное то, что все ответственные лица признали, что предоставление гарантии добросовестного исполнения контракта было фальшивым». «На наш взгляд, выбор верфи был неверным. Военно-морской флот признал, что не готов ни к выбору верфи в целом, ни к углубленному изучению экономической структуры поставщиков», — говорится в отчете. Кроме того, Кабильдо выразил озабоченность по поводу ситуации с «металлоконструкциями», относящимися к части построенного корпуса, которые до сих пор находятся на территории Cardama, и предупредил, что «возможные решения пока неясны». Что касается Густаво Салле, депутат подчеркнул «достоверность» доклада большинства и изложенное в нём описание того, как «верфь обманула уругвайское государство, предоставив гарантии от несуществующей организации». Тем не менее он напомнил, что этот эпизод не закончился 1 марта 2025 года, поскольку после этой даты были произведены ещё два платежа на общую сумму 16 миллионов евро. «Отчёт, который заканчивается в марте 2025 года, — это не отчёт, а обвинение», — подчеркнул он. В соответствии с утверждениями оппозиции он подверг сомнению отмену миссии инспекторов — это произошло в течение первых шести месяцев после прихода к власти нынешнего правительства —, а также действия Марсильи и Рохаса, которые получили доступ «к конфиденциальной информации по контракту и допрашивали высших должностных лиц без соответствующего административного разрешения». «Государство Уругвая стало жертвой мошеннической схемы с использованием поддельных гарантий, выданных несуществующей организацией и подкрепленных поддельными нотариально заверенными документами». «Этот маневр стал возможен потому, что государство не осуществило ни одного из мер контроля, к которым оно было обязано», — таковы были некоторые из выводов Салле. В своём заявлении, направленном в парламент в этот четверг, владелец испанской верфи Марио Кардама обвинил правительство в том, что оно ни разу не проявило интереса к замене поддельной гарантии компании Eurocommerce, и отверг обвинения в причастности к мошенничеству, в которых его обвиняют. «Если бы уругвайское государство не пренебрегло принципом презумпции невиновности и исходило из того, что Кардама не обязательно был в чём-то виновен, вместо того чтобы быть ослеплённым тем, к какому выводу ему было выгодно прийти, оно потребовало бы предоставления новой гарантии, но не сделало этого. Более того, на пресс-конференции 22 октября сразу же было объявлено о расторжении договора, косвенно намекая на то, что «Кардама» несет ответственность за мошенничество, и максимально очерняя нас. Но это не соответствует действительности, и нет никаких оснований для такого утверждения», — заявил он.