Как увеличить размер доходного пирога в Уругвае и как его финансировать? (II)

Хайме Феррер, приглашенный обозреватель (*) В первой части, опубликованной на прошлой неделе, мы утверждали, что за 10 лет можно значительно увеличить средний доход на душу населения сбалансированным образом, одновременно улучшив государственные услуги, которые отличают нас от остальной Латинской Америки, при условии, что действия будут предприниматься на основе консенсуса в течение нескольких избирательных циклов, без изменения курса, оставляя борьбу за другие вопросы. Мы поставили на обсуждение три задачи: производительность, окружающая среда и отраслевой состав. В этой колонке мы рассмотрим четвертую задачу: налогово-бюджетную политику. Помимо продолжения ставок на обучение и избирательную иммиграцию, стране придется играть обеими ногами — экстенсивным и интенсивным ростом, поскольку одной ногой она не забьет достаточно голов. Экстенсивный рост: учитывая, что ВВП на душу населения составляет около 23 000 долларов США, если бы удалось увеличить абсолютный уровень занятости (занятые полный рабочий день) с нынешних 50% до 55% (46 000 долларов США на одного занятого), исходя из того же секторального состава экономики, ВВП увеличился бы на 10%, а доход на душу населения только за счет более высокой занятости. Интенсивный рост: зависит исключительно от повышения производительности нынешних занятых (будь то в их текущей деятельности или в других сферах), рекомбинации отраслевой структуры (в сторону секторов с более высокой занятой добавленной стоимостью) и одновременно повышения внутренней эффективности по секторам (рычаги: увеличение масштабов, технологии 4.0 и улучшение процессов). Ускорение рекомбинации требует направления стимулов для инвестиций в «тяговые» сектора (экспортеры с высокой занятой добавленной стоимостью и высоким содержанием знаний, умеренным соотношением капитал-продукт). Второе требует интенсификации горизонтальных программ для предприятий и администраций (технологии 4.0, улучшение процессов с помощью ИИ), а также устранения узких мест в инфраструктуре, как «жесткой» (сети и логистика), так и «мягкой» (венчурный капитал, доступ к талантам, центры НИОКР). Упомянутый анализ MIP (108 секторов) показывает, что следующие секторы соответствуют условиям локомотивных секторов: технические и научные услуги, ИКТ, аудиовизуальная продукция + издательское дело, некоторые секторы агропромышленной переработки и другие отрасли (например, молочные и деревообрабатывающие продукты, вина, биофармацевтика, медицинские товары), к чему добавляется необходимость устранения узких мест (доступное промышленное жилье — см. отчет ICO España — и инфраструктура в рамках государственно-частного партнерства); к ним следует добавить виды деятельности с нереализованным потенциалом (например, утилизация отходов и экспорт университетских услуг, например в агрономии, медицинских науках и ИКТ, в которых страна уже занимает лидирующие позиции). В случае частного управления и услуг необходимо провести точную операцию, упростив процессы с помощью цифровизации и искусственного интеллекта, а не заменяя ушедших на пенсию административных сотрудников. Хотя мы разделяем цель правительства по увеличению темпов роста за счет увеличения уровня инвестиций (с 16% до 20% ВВП), мы считаем, что необходимо очень тщательно подходить к выбору секторов, на которые делать ставку. Хотя привлечение мегаинвестиций посредством налоговых льгот может позволить достичь цели в 20%, результат может быть незаметным в виде увеличения дохода на душу населения, если ставка будет сделана на секторы с высоким соотношением C P и низкими показателями занятости (прямой, косвенной и индуцированной). Например, соотношение C P в различных секторах может варьироваться от 5 до 1 (например, агропромышленность (2-3), другие отрасли (2,5-4), энергетика (4-5), ИКТ (2-3), технические и научные услуги (1-3), недвижимость (4-5), здравоохранение и образование (2-3) (IIASA, Всемирный банк). Давайте скорее подумаем о капиллярном стимулирующем эффекте, который можно получить за счет освобождения от налогов на сумму, аналогичную той, которую получила бы мегафабрика стоимостью 3 млрд с очень высоким соотношением C P, предоставленного инвестициям, осуществляемым множеством национальных МСП и иностранных дочерних компаний, использующих технологии 4.0. Одним словом, речь не идет об отказе от крупных инвестиций, если они приносят пользу стране. Просто не следует исчерпывать ограниченное пространство для налоговых льгот, предоставляя значительные налоговые вычеты без временных ограничений и без учета целей. Четвертый вызов: налоговая система или как квадратура круга. Сдержать недискреционную часть путем ее реструктуризации и увеличить незначительную дискреционную часть выше уровня роста ВВП. Мы определяем как недискреционные расходы: социальное обеспечение, общее управление, правосудие; частично дискреционные расходы: образование, здравоохранение, защита, безопасность, оборона; и дискреционные расходы: инфраструктура, наука и технологии, помощь производственным секторам, инвестиции в окружающую среду. Хотя фискальная структура не вызывает большого воодушевления (дефицит превышает 4% по сравнению с показателями ВВП 2-2,9%), возможно постепенно снизить дефицит без повышения налогов (но с их перестройкой), выборочно сокращая льготы для увеличения темпов роста на протяжении цикла, при условии, что в течение двух законодательных сроков будут осторожно настроены соответствующие струны гитары, с учетом следующих рекомендаций: - Сдержать рост расходов в «недискреционной» части бюджета (60% государственных расходов, 21% ВВП) на уровне 0,5%, а затем 1%, что ниже роста ВВП, увеличив выше ВВП дискреционную часть (сегодня она составляет лишь 5% бюджета), поскольку она в наибольшей степени способствует активизации роста (TC GND с 4% до 7% за 4 года). - Полностью пересмотреть режим освобождения от налогов и свободные экономические зоны в отношении ведущих секторов (см. таблицу с «умеренными» и «амбициозными» гипотезами пересмотра). - Увеличить «полудискреционную» часть ниже TC ВВП (1% в краткосрочной перспективе, 2% в дальнейшей перспективе). Комментарии: учитывая сокращение численности молодого населения, рост инвестиций в UTU и три цикла обучения на 1-2% (ниже ВВП) (в дополнение к повышению эффективности за счет соответствующих реформ) приведет к увеличению инвестиций на одного учащегося. В то же время расходы на здравоохранение будут иметь тенденцию к росту в связи со старением населения и развитием технологий, что сделает здравоохранение экспортной статьей. - Переориентировать систему стимулов, мобилизуя частные инвестиции (вопросы: нормативы государственных закупок, содержание переработанных материалов в строительстве; стимулы для промышленности по производству новых материалов на основе отходов; циркулярная налоговая система (нулевой НДС для переработки отходов и товаров второго использования) без увеличения налогового давления. - Продолжить упрощение и оцифровку административных процессов (в соответствии с уже принятыми мерами), связанных с оформлением документов для граждан и предприятий. - Усилить роль AMEPP как независимого органа, оценивающего окупаемость затрат страны на образование, профессиональную подготовку и другие области, с целью достижения «большего с меньшими затратами». По данным ЭКЛАК, Уругвай входит в число стран с самым высоким уровнем налоговых расходов (6,5 % ВВП), при этом существуют очень разные виды льгот в зависимости от налоговой категории и бенефициара. В свою очередь, свободные экономические зоны, изначально созданные в соответствии с законом для стимулирования определенных секторов, ориентированных на экспорт, имеют два негативных эффекта: контроль за их деятельностью оставляет желать лучшего (из СЭЗ осуществляются виды деятельности, ориентированные на местный рынок, что приводит к недобросовестной конкуренции), а в некоторых секторах (например, агропромышленном) они приносят пользу в первую очередь крупным международным игрокам (конкурируя с национальными предприятиями, расположенными за пределами ЗСЗ). Такие льготы часто предоставляются на постоянной основе без контроля за достижением целей. Кроме того, льготы по НДС, которые приносят пользу как богатым, так и бедным, могут быть заменены помощью уязвимым группам населения без больших технологических затрат (путем подачи деклараций о доходах физических лиц). Каков потенциал, с одной стороны, восстановления, а с другой — переориентации налоговых инвестиций? В умеренном сценарии они могут быть сокращены с 6,5 % до 4,5 % (восстановив 2 % ВВП). В более амбициозном сценарии (реализуемом в среднесрочной перспективе) они могут быть сокращены до 3,4% с изменением философии, изложенной в таблице, с соблюдением тех, которые установлены конституцией. Напомним, что страны нашего континента предоставляют освобождение от налогов только в свободных экономических зонах, для очень специфических видов деятельности, связанных с экономической моделью (Чили — только для высоких технологий, Коста-Рика — для обрабатывающей промышленности). В заключение, помимо этих набросков для необходимого междисциплинарного обсуждения, мы считаем, что если гражданское общество серьезно подойдет к этому вопросу, страна способна справиться с поставленными задачами и что нет причин, по которым правительство и оппозиция не могут прийти к соглашению по вопросам производственной матрицы, атмосферы страха и демографии (поскольку это не повлечет за собой никаких издержек на выборах, а отложить их на неопределенный срок означает поставить страну перед выбором между жизнью и смертью). (*) Автор, Хайме Феррер, является предпринимателем в секторах пищевой промышленности, индустриальных технологий строительства и водных технологий, профессором EADA Business School (Барселона), координатором проекта «Экономика кругового оборота Испании»; бывшим партнером Accenture, ответственным за цепочку поставок в Европе. MSC в области операционных исследований (Лондонская школа экономики), бакалавр экономики и бизнеса (Университет Барселоны), DEA в области системного анализа (Университет Экс-ан-Прованс, Франция).