Почему правительство намерено изменить систему AFAP? Основные положения документа, поступившего в исполнительную власть

Правительство недавно обнародовало итоговый документ «Социального диалога» — инициативы, в рамках которой представители властей, профсоюзов, деловых кругов и политических партий собрались для обсуждения вопросов социального обеспечения в широком смысле: от детской бедности до системы пенсионного обеспечения. В тексте изложен ряд руководящих принципов и рекомендаций, которые были направлены исполнительной власти для разработки одного или нескольких законопроектов, которые впоследствии должны будут пройти парламентское обсуждение. Одним из самых спорных аспектов этой дискуссии стало предложенное изменение системы управляющих компаний пенсионных фондов (AFAP). Частные компании, работающие в этой сфере, а также оппозиция на уровне политических партий, обвинили правительство в «национализации» системы. Однако правительство отвергло эту точку зрения: оно подтвердило принцип индивидуального накопления и заверило, что AFAP не будут ликвидированы. После обнародования документа можно узнать, каковы конкретные рекомендации по этому вопросу. В документе говорится, что «система индивидуального накопления, действующая с 1996 года, имеет возможности для улучшения» и что «необходимо внести изменения, которые повысят ее эффективность в интересах участников и лучше интегрируют ее с остальными компонентами системы». Среди выявленных проблем отмечается «крайне низкая конкуренция, сосредоточенная на участниках с ограниченной информацией, которые не реагируют на сигналы рынка». В документе также отмечается, что «отсутствие конкуренции привело к высоким затратам для участников и чрезмерным прибылям управляющих компаний, которые удалось сократить благодаря введению ограничения на размер комиссии». В тексте указывается, что «коммерческие расходы, которые несут управляющие компании» в поисках клиентов, такие как «отдел продаж, реклама и т. д.», на самом деле «приносят системе незначительную добавленную стоимость», но приводят к дополнительным затратам для системы, которые в конечном итоге оплачивают работники. Поэтому предлагается «продвигаться в направлении формирования поколенческого накопительного уровня, в котором индивидуальные сберегательные счета будут централизованно управляться государственным органом, который будет отвечать за их администрирование в интеграции с выплатами из остальных уровней». Тем не менее, сохраняется «функция инвестирования и обеспечения доходности со стороны государственных и частных участников на конкурентном рынке». «Централизованный орган проводит тендер или распределяет средства (не индивидуализированные) таким образом, чтобы стимулировать конкуренцию в области доходности, минимизировать затраты и максимизировать доходность при ограниченном риске», — говорится в документе, в котором также отмечается, что «члены одной когорты или поколения получают одинаковую доходность и несут одинаковые средние затраты». Далее в документе были сделаны два важных уточнения. Во-первых, Pit-Cnt и Onajpu (организация пенсионеров), участвовавшие в социальном диалоге, официально заявили, что, хотя эти предложения представляют собой «существенное преобразование модели AFAP», что является «значительным прогрессом», они будут и впредь выступать «за всеобщую, основанную на солидарности и некоммерческую систему социального обеспечения», то есть без нынешней модели AFAP. Представители правительства также внесли здесь уточнение, в данном случае касающееся результатов референдума 2024 года. Неудавшийся проект конституционной реформы, продвигаемый Pit-Cnt, стремился установить запрет на индивидуальные сбережения, такие как те, которые можно делать в AFAP, а также устанавливал минимальный пенсионный возраст в 60 лет (стремясь свести на нет повышение до 65 лет, которое было установлено недавней пенсионной реформой правительства Луиса Лакалле Поу) и указывал, что никакая пенсия не может быть меньше национального минимального размера заработной платы. По мнению правительства, «в октябре 2024 года граждане подтвердили, что пенсионная система Уругвая основана на схеме с тремя столпами и участием специализированных пенсионных фондов». «В этом контексте делегация исполнительной власти заявляет о своей готовности рекомендовать рассмотрение предложений, включенных в данный раздел, при том понимании, что все стороны согласны сформировать пенсионную систему, основанную на неконтрибутивном компоненте, распределительном компоненте и компоненте обязательного индивидуального накопления, с участием профессиональных государственных и частных управляющих компаний», — добавляется в документе. Еще несколько дней назад секретарь при президенте Алехандро Санчес заявил в беседе с Informativo Sarandí (AM 690), что «это ложь», будто результаты референдума 2024 года не будут признаны, во-первых, потому что не будут ликвидированы ни AFAP, ни система индивидуальных сбережений, но и потому, что Широкий фронт и Яманду Орси как кандидат обещали в ходе предвыборной кампании изменения действующей системы. Санчес указал, что реформа, рекомендованная в рамках социального диалога в этом отношении, касается исключительно «коммерческих отношений» между AFAP и их участниками или лицами, которых компания пытается привлечь. По его словам, в поисках клиентов AFAP привлекают работников, которым невыгодно связываться с этими компаниями. Секретарь при президенте подытожил, что часть бизнеса пенсионных фондов (AFAP) заключается в привлечении участников, с которых взимаются комиссии за управление их инвестиционными средствами, и, по его мнению, это побуждает их привлекать работников, которым было бы выгоднее остаться вне этой системы, в том числе оставаться исключительно в государственной системе Банка социального обеспечения (BPS): «Когда AFAP взимает комиссию за присоединение, она может привлекать людей, которым не было нужды присоединяться, а затем возникает другая проблема: «Я отчисляю половину своих доходов в AFAP, а половину — в BPS; по BPS я выхожу на пенсию с минимальной суммой в 15 000 или 18 000 песо, а AFAP платит мне 1 000 песо». Такое происходит систематически». «Это происходит потому, что человек проработал всего несколько лет или потому, что у него низкий доход, и поэтому индивидуальная капитализация ему не выгодна. Его зачислили, введя в заблуждение», — утверждал он. Документ, подготовленный по итогам социального диалога, рекомендует ликвидировать коммерческие отношения между людьми и AFAP и передать эту задачу «государству, у которого нет корыстных интересов», — заявил он. «Те, у кого есть корыстный интерес в том, чтобы вас застраховали, не должны быть теми, кто консультирует вас по поводу страхования», — считает он. С другой стороны, в документе, касающемся пенсионного возраста — который был изменен при предыдущем правительстве и повышен до 65 лет, — говорится, что необходимо «ввести основание для досрочного выхода на пенсию», которое «позволит людям выходить на пенсию с 60 лет». Однако правила такого досрочного выхода на пенсию не одинаковы для всех. «По крайней мере для трети» работников «с самыми низкими доходами и уровнями взносов» основание для досрочного выхода на пенсию «гарантирует, что они получат суммы, превышающие или как минимум равные тем, которые соответствовали пенсионной системе, действовавшей до принятия Закона № 20.130», который был принят в 2023 году. Короче говоря, самые бедные работники, воспользовавшиеся этим досрочным выходом на пенсию, получат доплату, чтобы их пенсия была сопоставима с той, на которую они имели бы право, если бы продолжали работать до 65 лет. «Остальные участники системы с более высокими уровнями взносов также получат возможность выходить на пенсию с 60 лет. В этих случаях возможный досрочный выход на пенсию будет организован с учетом стимулов для продления трудовой деятельности до 65 лет», — добавляется в документе с рекомендациями для исполнительной власти. Кроме того, данное основание для досрочного выхода на пенсию должно сопровождаться методами стимулирования «продолжения трудовой деятельности» до 65 лет. Это основание, с другой стороны, не отменяет необходимость сохранить уже существующее для «особо тяжелых» видов работ.