Министерство юстиции отклонило иск бывшего комиссара в связи с отчетом Игнасио Альвареса по делу Чарльза Карреры

Суд отклонил иск на сумму 5 миллионов, поданный против телеканала Canal 4 и журналистов Игнасио Альвареса и Патрисии Мартин в связи с двумя репортажами телепрограммы «Santo y Seña», касавшимися дела, по которому в настоящее время обвиняется бывший сенатор от партии «Широкий фронт» Чарльз Каррера. Иск был подан Маркосом Мартинесом, полицейским в звании комиссара, который утверждал, что репортажи несправедливо связывали его с выстрелом, полученным Виктором Эрнандесом в Ла-Паломе в 2012 году. Эрнандес остался парализован ниже пояса после того инцидента и впоследствии был госпитализирован в Полицейскую больницу, несмотря на то, что не был полицейским — факты, которые оказались в центре внимания в рамках уголовного расследования против Карреры. Судья Дженнифер Кастильо посчитала, что в центре внимания журналистского расследования находился не истец-комиссар, а действия тогдашнего генерального директора Секретариата Министерства внутренних дел Карреры, а также других руководителей ведомства и руководства Полицейской больницы. Мартинес утверждал, что программы, выпущенные 7 и 14 августа 2022 года, были направлены на то, чтобы связать его с выстрелом, который получил Эрнандес перед своим домом, где в ту ночь отмечался день рождения. Как он указал в иске, репортажи опорочили его репутацию, повредили его карьере в полиции и представили его так, будто он находился под защитой властей того времени. Именно по этой причине он потребовал компенсацию за моральный ущерб. В своем иске полицейский утверждал, что его ответственность за выстрел была снята в уголовном порядке, хотя спустя несколько лет Министерство внутренних дел возбудило против него административное дело. Он также утверждал, что передачи «сделали его жизнь адом», упомянув, что его перевели в административное подразделение и что ему даже пришлось перевести сына в другую школу (люди даже вывесили плакаты с упоминанием этого дела перед школой). Защита телеканала и журналистов отвергла эти аргументы. Она утверждала, среди прочего, что в почти четырех часах эфира время, специально посвященное комиссару, было ограничено, и что в центре внимания программ было другое: событие, произошедшее в Ла-Паломе, и возможные нарушения, допущенные руководством Министерства внутренних дел, особенно Каррерой. Судья частично учла эту аргументацию в своем решении. Во-первых, она указала, что Мартинес не указал точно, какие именно ложные факты ему приписывались и в каких конкретных местах передач они были озвучены. Согласно решению суда, его утверждения носили общий характер и не соответствовали требованию точно изложить факты, на которых основывалась его жалоба. Помимо этих «формальных недостатков», в решении также было указано, что распространенная информация вписывалась в рамки осуществления свободы слова и информации. Дело рассматривалось в контексте понятия «злого умысла», которое требует доказательства того, что ложная информация была распространена со знанием о её ложности или с «безрассудным пренебрежением к истине». Проанализировав передачи, судья указала, что репортаж начинался со ссылки на «серьезные нарушения», указывающие на Карреру, и что новость была сосредоточена на интервью с Эрнандесом, на действиях бывшего руководителя, на тогдашней директоре отдела внутренних дел, на госпитализации в Полицейскую больницу и на финансовой поддержке, оказанной ведомством лицу, не являвшемуся полицейским. По мнению судьи, упоминания о комиссаре были «неизбежны», поскольку выстрел прозвучал напротив его дома, в непосредственной близости от 11-го полицейского участка Ла-Палома и во время вечеринки, проходившей в его доме. Кроме того, она указала, что факты, упомянутые в программах, были основаны на показаниях братьев Эрнандес, заявлениях адвокатов, а также судебных и административных документах. «Все это позволяет сделать вывод, что факты, о которых сообщается в программах, не только представляют общественный интерес, но и не подтверждается, что они относятся к неправдивым или ложным событиям, а также не доказано, что ответчики действовали с реальным злым умыслом», — заявила она. Суд пришел к выводу, что данное дело представляет общественный интерес, что сотрудник полиции подвергается усиленному «общественному контролю в силу своего статуса государственного служащего» и что рамки допустимой критики расширяются при обсуждении вопросов, связанных с деятельностью государства. В итоге суд постановил отклонить иск. Это решение стало известно в тот момент, когда Каррера находится на этапе подготовки к судебному разбирательству. Прокуратура по экономическим и сложным преступлениям 2-й инстанции, возглавляемая Сандрой Флейтас, предъявила обвинение бывшему сенатору от «Широкого фронта» и потребовала приговорить его к четырем годам лишения свободы, трем годам лишения права занимать государственные должности и штрафу в размере 1 000 индексируемых единиц (1 917 000 песо) за преступления мошенничества и неправомерного использования инсайдерской информации. По словам прокурора, ущерб, нанесенный государству в связи с госпитализацией и расходами, связанными с Эрнандесом, превысил 6 миллионов песо. Эта сумма включает более 5,2 миллиона песо за госпитализацию и обследования, а также 940 000 песо за талоны на питание. Каррера отверг обвинения и утверждает, что действовал по гуманитарным соображениям. Он также заявил, что дело имеет политическую подоплеку. «Начинается этап, на котором я смогу доказать обществу с помощью доказательств свою абсолютную невиновность», — заверил он.