Южная Америка

Осуждение Моисея: почему для судебных органов оказалось недостаточно опираться на «годы злоупотреблений», чтобы предоставить ему «юридическое прощение»

Осуждение Моисея: почему для судебных органов оказалось недостаточно опираться на «годы злоупотреблений», чтобы предоставить ему «юридическое прощение»
От отчаяния к ярости, а от ярости к рыданиям, которые едва не лишили их возможности дышать. Семья Моисеса Мартинеса обратилась ко всем возможным инстанциям с просьбой об оправдании, но эта надежда рухнула в эту среду через несколько мгновений после того, как они вошли в зал судебного заседания. Судья Мария Ноэль Одриозола сообщила им, что осудит Моисеса за убийство его отца и что, по ее мнению, не наступают условия для «законного прощения», о котором они просили, поскольку он страдал от «многолетних злоупотреблений и систематических пыток» со стороны покойного. Судья назначила наказание в виде 12 лет тюремного заключения. «Я действовала в рамках, которые мне позволяет закон . это было практически минимальное наказание», — пояснила она в отношении приговора. Моисес убил своего отца в мае 2025 года. За три дня до этого он разговаривал со своей матерью, которая рассказала ему подробности о годах насилия и пыток, которым она подвергалась со стороны своего тогдашнего партнера и которые влияли на нее до сих пор. После этого он приехал в Монтевидео из Пайсанду и поговорил со своими двумя сестрами, которые откровенно рассказали — и плакали — о насилии, которому они подвергались в детстве. Согласно версии защиты Моисеса, он не знал о насилии в отношении своих родственников и узнал об этом только в тот момент. Он утверждал, что пошел в дом отца, чтобы попросить его не приближаться к матери и потребовать объяснений. Там он выстрелил в него около 15 раз. Убийство обнаружили примерно через три дня. В этот момент он сдался и сказал: «Я восстановил справедливость, я сделал то, что должен был сделать». В течение примерно 50 минут Одриозола зачитывала свой приговор, в котором изложила свои мотивы и обосновала вынесенное наказание. В свою очередь, она была юридически обязана вынести решение по аргументам, представленным на суде как прокуратурой, так и защитой. То есть она не могла приводить собственные или посторонние доводы. Прокуратура во главе с Сабриной Флорес просила приговорить его к 18 годам тюремного заключения, а его адвокат, Маркос Прието, просил оправдания, считая, что преступление было совершено под влиянием состояния «сильного потрясения». Судья посчитала, что показания родственников Моисеса, описывающие насилие в его детстве, «имеют значение с точки зрения истории жизни» и были «полезны, но только в контексте остальных доказательств». Она пояснила, что было доказано, что разговоры с родственниками причинили ему «большую боль» и что он сказал, что хотел бы увидеться с отцом, чтобы «попросить объяснений». «Однако было также доказано, что речь идет о событиях давней давности (до 2010 года), после которых семья — с очевидными последствиями, которые могли остаться — продолжила свою жизнь, оказавшись в ситуации, отличной от той, которую они переживали в детстве». Он напомнил, что в 2010 году одна из сестёр Моисея рассказала в школе о сексуальном насилии, которому подвергала её отец, в результате чего мужчина был осуждён (он провёл в тюрьме полтора года), а впоследствии никаких новых заявлений не поступало (как это, по мнению судьи, требует статья, регулирующая «законное прощение»). Он утверждал, что, по его мнению, было доказано, что Моисей пришел в дом своего отца с намерением убить его. «Хотя доказательства свидетельствуют о сложной семейной истории и нарушенном эмоциональном состоянии обвиняемого на момент совершения деяний, этого недостаточно для освобождения его от наказания, поскольку, несмотря на отсутствие ситуации опасности ни для него, ни для его родственников, Моисей направился в дом своего отца и убил его», — заключила она. В частности, он рассмотрел один из аргументов прокуратуры в отношении пункта C статьи 36 (о «законном прощении»). В нем говорится, что для применения этой статьи преступник или другие лица должны были ранее обратиться к государству за защитой, но не получили эффективного ответа. По мнению Одриозолы, этого не произошло, поскольку не было ни нападений, ни недавних заявлений.