Все просят большего

Обсуждение бюджета вновь демонстрирует тревожную черту нашей политики: склонность почти всех законодателей присоединяться к требованиям увеличения бюджета на то или иное. Неважно, о чем идет речь — об образовании, здравоохранении, культуре, вооруженных силах или безопасности — картина всегда одна и та же: политики сосредотачиваются на том, сколько еще нужно потратить на каждую область. Поразительно, что в республиканской коалиции никто не видит политической возможности поступить наоборот: требовать меньших, а не больших расходов. Не то чтобы никого не волновало состояние государственных финансов, но в политических заявлениях, которые появляются в прессе и социальных сетях, акцент почти всегда делается на увеличении расходов. Депутаты приписывают себе заслуги за то или иное увеличение расходов или сожалеют, что расходы на что-то другое не были увеличены в достаточной степени. Никогда не делается акцент на том, чтобы указать конкретно, от чего нужно отказаться или какие расходы следует сократить; на том, чтобы показать преимущества пересмотра структур, устранения дублирования и измерения результатов. Защита эффективности государства также может быть популярным лозунгом. Я не знаю, является ли это результатом убеждения или политического расчета. Я бы поставил на второе, что примечательно. Я не знаю ни одного доказательства того, что большинство граждан — и тем более избиратели оппозиции — симпатизируют идее, что государству всегда нужно больше денег. Напротив, я чувствую растущее недовольство системой, которая много тратит и мало приносит. Но давайте примем за данность (хотя я в это не верю), что большинство уругвайцев по-прежнему придерживаются батллистского взгляда на государство и одобряют постоянный рост его ресурсов и числа чиновников. Разве нет значительного места для других точек зрения? Я не сомневаюсь, что оппозиционный депутат, твердо стоящий на своей позиции защитника налогоплательщиков и ревностного стража эффективности государственных расходов, имел бы гораздо больше внимания со стороны прессы и политического влияния, чем еще один депутат, соревнующийся за то, чтобы получить немного больше денег на ту или иную цель. Кроме того, здесь есть явная несообразность. Многие политики страдают двойственностью: они справедливо критикуют плохие финансовые показатели, которые несет этот бюджет, но на практике каждый из них требует больше денег для своего дела. Как будто макроэкономический результат не является суммой этих микрорешений. Общий дефицит не падает с неба: он является следствием этой логики постепенного увеличения бюджета, всегда больше для многих, никогда меньше для кого-либо. Я не уверен, что быть «злодеем», требуя сокращения некоторых расходов или отказываясь от увеличений без явного ожидаемого эффекта, является выигрышной стратегией. Но, безусловно, есть ниша для тех, кто осмеливается говорить то, что не вызывает протестов, но вызывает много тихих улыбок перед телевизором: что денег не хватает на все, что не все государственные расходы являются благотворными и что сокращение может быть столь же необходимым, как и инвестиции. Демократия нуждается в лидерах, которые отличаются от других. Во время обсуждения бюджета наши парламентарии слишком похожи друг на друга: все просят больше. Возможно, настоящее лидерство заключается в том, чтобы быть первым, кто осмелится просить меньше.