Проблема надежды

У президента Яманду Орси проблемы с рейтингами. Согласно последнему опросу компании Factum, всего 24 % опрошенных одобряют его деятельность спустя всего лишь 1 год и 4 месяца пребывания у власти. Напротив, 56 % не одобряют его работу, а ещё 20 % заявляют, что «ни за, ни против». Эти тревожные данные заставили как сторонников власти, так и оппозицию глубоко задуматься. Почему так происходит? Может ли ситуация улучшиться? Это два почти постоянных вопроса, к которым добавляется третий, который звучит лишь шепотом и в почти секретных кругах: сможет ли он удержаться у власти ещё четыре года, если его рейтинг будет падать такими темпами? В стране, до мозга костей пронизанной институционализмом, этот последний вопрос, более свойственный европейскому парламентаризму, кажется абсурдным. Если даже Хорхе Батлье, пострадавший от самого тяжелого финансового кризиса в новейшей истории страны, сумел доработать свой срок до конца, то сейчас, похоже, нет причин сомневаться в том, что это произойдет. Однако два других вопроса вызывают сомнения. В частности, первый, потому что нечасто бывает, чтобы у главы государства поддержка со стороны народа падала так стремительно. Ответ на этот вопрос, как правило, зависит от политических предпочтений отвечающего или от его интеллектуальных устремлений. Есть те, кто говорит, что у правительства нет четкого курса, что нет крупных проектов, которые бы его поддерживали; даже шутят по поводу «революции простых вещей». Далее есть те, кто считает, что Орси представляет собой своего рода предательство «левых» взглядов, поскольку он отказывается вводить «налог на миллионеров» и другие меры, направленные на реализацию жесткого социалистического подхода в управлении. Эти люди, похоже, забывают, как на выборах сложилась судьба тех, кто предлагал подобные меры в ходе предвыборной кампании. Есть и более вдохновленные точки зрения. Одна из них была опубликована в этой газете в прошлое воскресенье; ее автор — Александр Кастлтон, профессор философии Университета Монтевидео. По мнению Александра, «недовольство Орси, Бергарой или любым другим лидером не следует рассматривать как ситуативную реакцию на проблемы управления, хотя они и существуют и являются весьма значимыми. Возможно, оно выражает разочарование общества, которое по-прежнему ожидает от политики — и особенно от государства — обещания ориентации и будущего, которые мы всё реже находим в других сферах жизни». Кастлтон предполагает, что в эпоху, когда людям так трудно найти пути самореализации и духовного развития, которые сделали бы их существование более удовлетворительным, когда религии, с одной стороны, и абсолютистские политические проекты, с другой, утратили свою актуальность или дискредитировались, от правительств требуют заполнить пустоту, которую заполнить невозможно. Это, без сомнения, сложный вопрос, но в случае такого лидерства, как у Орси, он ставит перед ним задачу, которая просто невыполнима. И что никто, кто знал этого человека, не мог всерьёз надеяться на удовлетворение своих ожиданий. В этом утверждении есть доля правды: политика неизбежно включает в себя эмоциональную составляющую. Правительства продвигаются вперёд не только благодаря конкретным проектам и планам, но и за счёт «продажи» иллюзий. О том, что даже если сегодня мы не живем намного лучше, мы делаем то, что дает нам некоторую уверенность в том, что мы или наши дети будут жить лучше. И вот в чём заключается главная проблема правительства Орси и «Широкого фронта» Фернандо Перейры. Речь идёт о партии, которая превратилась в отлаженную и эффективную избирательную машину. У неё есть добродушный лидер, который вызывает (или вызывал) симпатию и не встречает особого сопротивления. В то же время она поддерживает закалённую партийную иерархию и представляет одну из идеологических опор этой партии — профсоюзное движение. Но спустя год и четыре месяца правления становится ясно: за этим фасадом дом лежит в руинах. Нет чёткого политического проекта, нет программы, в каком направлении хотят вести страну; постоянно происходят раздоры и междоусобные конфликты между людьми, которые держатся за одно знамя, но преследуют радикально разные цели. Если уже само по себе сложно заставить ужиться вместе Оддоне и Андраде, то сделать это при слабом руководстве и без чёткого плана на будущее кажется просто невозможным. И здесь это в некоторой степени связано с ситуацией в Кастлтоне. Уругвайское общество, похоже, осознало — даже до «скандала с пикапами» — что самая большая надежда, которую может вселить это правительство, заключается в том, что оно завершит свой срок более или менее в том же состоянии, в каком находится сейчас. Ни больше, и, если повезет, ни меньше. Именно это и порождает то глубокое чувство безнадежности, которое отражают опросы общественного мнения.