Южная Америка

Министерство обороны было приговорено к выплате 10 миллионов песо военнослужащему, который провел 164 дня в тюрьме.

Министерство обороны было приговорено к выплате  10 миллионов песо военнослужащему, который провел 164 дня в тюрьме.
Министерство обороны (MDN) было приговорено к выплате более 10 000 000 песо военнослужащему, который провел 164 дня в тюрьме, отбывая наказание, которое впоследствии было отменено Верховным судом. Ему были предъявлены обвинения в неподчинении, невыполнении служебных обязанностей и растрате. Дело завершилось в последние дни вынесением решения о выплате компенсации, в котором была определена окончательная сумма, которую получит потерпевший, но началось оно несколько лет назад. Иск о возмещении ущерба против МО, мотивированный незаконным заключением мужчины в тюрьму на срок более полугода, был подан в 2015 году. Ранее он занимал различные должности в министерстве, в последний раз работая в Управлении военно-морского персонала. В ходе внутренней проверки было обнаружено отсутствие денег в кассе и «предполагаемые нарушения», как пояснило министерство в суде. В результате мужчина был привлечен к ответственности и затем осужден военным судом за неподчинение, невыполнение служебных обязанностей и растрату. После подтверждения приговора судом он подал кассационную жалобу в Верховный суд. Суд вынес решение в его пользу, аргументировав это тем, что расследование таких преступлений находится в компетенции обычного суда, который затем принял дело к рассмотрению и решил закрыть его из-за недостатка доказательств. В связи с этой ситуацией, которая привела к его оправданию, он подал иск и потребовал компенсацию в размере 37 958 853 песо плюс проценты, утверждая, что помимо потери заработной платы и льгот в результате осуждения он понес моральный ущерб. Он заявил, что был «несправедливо лишен свободы» и «навсегда отстранен от военной карьеры». Кроме того, он указал, что в результате судебного разбирательства против него он был вынужден терпеть «пренебрежение на социальном и трудовом уровне», что привело к трудностям при его «реинтеграции». Защита министерства, со своей стороны, считала, что на момент подачи апелляции срок исковой давности уже истек. Процесс длился 10 лет и завершился недавно. Дело было рассмотрено десятками судебных инстанций, прежде чем было вынесено окончательное решение. С одной стороны, апелляционный суд, решение которого впоследствии было подтверждено Верховным судом, определил размер компенсации за моральный ущерб в размере 238 210 песо, а с другой стороны, распорядился начать новый процесс по возмещению заявленного материального ущерба. Для этого были приняты во внимание доходы, соответствующие званию истца. Таким образом, было решено, что ему полагается 15 040 песо за удержанные в то время доходы, а невыплаченная заработная плата составила 5 053 499 песо. Для этого был произведен расчет с учетом соответствующих званий до звания капитана фрегата в 45 лет. Несмотря на решение в его пользу, которое Министерство национальной обороны все еще оспаривало и продолжало оспаривать до последней инстанции, защита истца запросила увеличение суммы, argumentando que no habían sido tenidos en cuenta los intereses, así como la actualización de la cifra a la moneda actual. В ответ судья по административным делам 3-й инстанции Пабло Гандини определил, что сумма, которая должна быть добавлена по этому пункту, составит 10 898 247 песо. Это было подтверждено Апелляционным судом. Эти решения были оспорены министерством, которое утверждало, что имели место «существенные ошибки» и что «были изменены критерии, установленные в ходе процесса». «Это приводит к неправомерному обогащению . что открыто противоречит принципам справедливости и законности, регулирующим налоговую систему», — утверждалось в его письменном заявлении. SCJ вновь вынесла решение по этому вопросу в пользу истца, положив тем самым конец делу. Для анализа она разделила аргументы защиты на три части: возражения против расчета, решение суда не принимать во внимание вычет подоходного налога с суммы, присужденной в качестве компенсации, и споры по поводу оценки доказательств. В трех случаях министры разбили свои аргументы, отклонив каждый из них и оставив в силе предыдущее решение суда.