Дело Барреры: Суд по вопросам этики заявил, что жалоба на Лустемберга «не точно излагает конкретные факты»

Дело Соледад Барреры, которое также часто называют делом Мираллес, является предметом политического противостояния для Министерства здравоохранения (MSP) во главе с Кристиной Лустемберг, поскольку помимо постоянных обвинений со стороны оппозиции, ей также противостоит, готовая дойти до самых крайних мер, мать Соледад Барреры, 41-летней педиатрши, скончавшейся в августе 2024 года после 10 месяцев пребывания в вегетативном состоянии — в результате врачебной халатности, допущенной анестезиологом Инес Мираллес 26 октября 2023 года. Скандал, от которого Лустемберг так и не смог уйти, начался с его решения сократить с пяти до трёх лет срок наказания, назначенного анестезиологу — в административном порядке и по итогам расследования, проведённого Министерством здравоохранения (MSP) — и приведённого в исполнение Почётной комиссией по вопросам общественного здравоохранения, большинство членов которой ушло в отставку несколько месяцев назад, не согласившись с определением, принятым Лустемберг, которая с самого начала следовала юридической рекомендации, полученной ею по этому вопросу. Это решение, принятое в то время, когда анестезиолог была осуждена — взяв на себя ответственность в рамках соглашения, подписанного с прокуратурой — в декабре прошлого года за непредумышленное убийство и наказана 24 месяцами условного срока, причем без предоставления подробностей об основаниях, лежащих в основе этого решения, вызвало цепную реакцию. На политическом уровне Лустемберг была вынуждена несколько раз в течение этого года затрагивать эту проблему в парламенте — причем представители Национальной партии даже потребовали от неё отставки по этому поводу — и ей пришлось сделать это вновь в минувшую пятницу на заседании бюджетной комиссии, объединенной с комиссией по финансам Палаты депутатов, где обсуждается отчёт о расходовании средств. На этом заседании, отвечая на конкретный вопрос фракции Национальной партии, министр поддержала директора юридической службы министерства Мартина Эспосто (см. далее). Однако параллельно с этим мать Соледад (жертвы) Росарио Баррера — не согласная с решением, принятым органами уголовного правосудия, — продолжает вести два административных процесса. Одно из них — ходатайство об отмене, которое её юридическая команда направила президенту Республики Яманду Орси в отношении постановления, предусматривающего смягчение наказания Мираллеса, которое считается «недействительным», поскольку о нём никогда не было официально уведомлено. Другое дело рассматривается в Суде по вопросам медицинской этики, куда 20 мая Баррера также подала жалобу как на анестезиолога, так и на Лустемберга, поскольку, по мнению матери жертвы, этот случай «не может рассматриваться ни как единичный случай, ни как простое административное разногласие по поводу срока наказания». «Становится всё более очевидным, что речь идёт о цепочке решений, упущений и институциональных противоречий, которые требуют специального этико-деонтологического анализа», — заявил он. Однако Трибунал Медицинской коллегии Уругвая в последние часы отклонил некоторые положения, содержащиеся в жалобе. Согласно ответному письму, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», в нём указывается, что для того, чтобы «позволить Трибуналу по медицинской этике принять дело к рассмотрению, необходимо точно указать, какой или какие факты, по мнению заявителя, предполагают нарушение деонтологических норм». При этом напомнили, что в Процессуальном регламенте, доступном на сайте Медицинской коллегии, установлены «требования», которым должны соответствовать жалобы, подаваемые в данной сфере. «Данный регламент требует — среди прочего — чтобы жалоба содержала чёткое и точное изложение фактов, которые просят рассмотреть в Трибунале». В следующем пункте ясно указано, что считается в этом отношении: «В данной жалобе заявительница не описывает точно, какие именно конкретные факты, в которых фигурирует доктор Лустемберг, могли бы представлять собой нарушения медицинской этики; одной лишь ссылки на административные акты без дополнительных пояснений недостаточно». По этой причине в постановлении, принятом судом — подписанном председателем Уго Родригесом, секретарем Дианой Доменек, а также докторами Херардо Эгуреном, Фернандо Репетто и Альваро Джордано — Баррере указано, что «в случае желания подать жалобу он должен выполнить установленные требования, точно указав конкретные факты, которые, по его мнению, составляют нарушение медицинской этики». Однако в отношении Мираллеса, на которого Баррера также указала в этом суде, никаких обвинений не было выдвинуто. Министерство здравоохранения (MSP) внимательно следит за этим делом, в значительной степени потому, что в суде первой инстанции по административным спорам рассматривается иск об аннулировании, поданный анестезиологом против наложенного на неё взыскания, и в рамках которого министерство не представило ответ на исковое заявление в установленный срок. Из-за этой ошибки Министерство здравоохранения в пятницу сообщило в парламенте, что после административного расследования, начатого в связи с этим, «было возбуждено предварительное следствие». Ответ, данный генеральным директором секретариата Родриго Маркесом, прозвучал после того, как депутат от партии «Бланко» Федерико Касаретто также поинтересовался — напрямую у Лустемберга — о поддержке, которую оказал глава юридической службы. «Поддерживаете ли вы его как начальник, поддерживаете ли вы его в этой должности и поддерживаете ли вы юридический отчет, на котором было основано решение о смягчении наказания?», — спросил Касаретто, согласно стенографической записи. «Лично я, — ответила министр, — хочу сказать, что мы поддерживаем работу, которую проводит доктор Мартин Эспосто в качестве директора юридического отдела».