Интервью с руководителем ОЭСР: Уругвай должен «отменить банковскую тайну» для налоговых органов

В прошлый вторник, 29 июля, на мероприятии «Обмен информацией в налоговых целях: развитие Уругвая в этой области и текущая перспектива Глобального форума по прозрачности ОЭСР», организованном Университетом Монтевидео (UM) при поддержке CAF-Банка развития Латинской Америки и Карибского бассейна, глава секретариата Глобального форума по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях ОЭСР Зайда Манатта отметила, что эта организация установила, что судебная процедура по снятию банковской тайны в Уругвае не увенчалась успехом в трех случаях, в связи с чем она призывает улучшить «не ее структуру, а практику». Уругвай прошел сложный путь адаптации к стандартам обмена налоговой информацией между странами: в 2009 году он был включен в «черный список» несотрудничающих стран, но быстро перешел в «серый список», а затем в 2012 году прошел первую фазу экспертной оценки, для чего ему пришлось, среди прочего, смягчить банковскую тайну и отменить акции на предъявителя. В 2015 году страна прошла вторую фазу экспертной оценки как «в основном соответствующая требованиям», а в 2020 году прошла второй раунд второй фазы с той же оценкой. Однако тогда были сформулированы рекомендации, которым Уругвай должен был следовать, и теперь он стоит перед третьей оценкой. Какие изменения должна внести Уругвай, чтобы пройти эту проверку? Над какими аспектами работает Глобальный форум? Что происходит с минимальным глобальным налогом? По этим и другим вопросам газета El País взяла интервью у Манатты, которая находилась в Уругвае для участия в упомянутом мероприятии и провела встречи с представителями Главного налогового управления (DGI). Манатта является главой секретариата Глобального форума по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях ОЭСР с 2019 года. Ранее она в течение четырех лет занимала должность старшего экономиста Международного валютного фонда (МВФ). Свою карьеру она начала в Secretaria da Receita Federal do Brasil, где в течение 21 года занимала различные должности. Ниже приводится интервью, которое Манатта дала газете El País. — Над какими аспектами работает сегодня Глобальный форум по прозрачности ОЭСР? — Мы работаем в основном с двумя стандартами. Стандарт обмена информацией по запросу (от одной страны к другой) и стандарт автоматического обмена информацией (между всеми странами одновременно). В рамках стандарта автоматического обмена информацией мы уже давно работаем с обменом информацией о финансовых счетах, но сейчас мы начинаем работать с обменом информацией о криптоактивах, транзакциях, связанных с криптоактивами. Некоторые юрисдикции начнут в 2027 году, а некоторые — в 2028 году. Это даст администрациям много информации о транзакциях, которые сегодня практически непрозрачны, потому что правительства не имеют широкого доступа к этой информации, они не знают, что налогоплательщики делают с транзакциями, а их очень легко совершать через Интернет. Мы очень активно работаем над этим вопросом. Что касается обмена финансовыми счетами, мы проводим второй раунд оценки среди коллег, и результаты будут опубликованы в 2026 году. Это делается для того, чтобы гарантировать, что финансовые учреждения действительно выполняют должную осмотрительность и сообщают о счетах, чтобы гарантировать качество информации, потому что все юрисдикции, за исключением двух, которые обязались осуществлять автоматический обмен, делают это, обмениваются информацией, в этом нет никаких сомнений. Мы пытаемся гарантировать, что обмениваемая информация будет качественной и действительно полезной для стран. — Какие еще изменения ожидаются в области автоматического обмена информацией и обмена информацией по запросу? — В 2027 году мы также внесем некоторые изменения в автоматический обмен информацией, это уже согласовано, осталось только время для внедрения. Зачем? Чтобы гарантировать три вещи. Первая — чтобы электронные деньги, e-money, также были охвачены обменом. Вторая — чтобы иметь немного больше информации. Таким образом, мы будем иметь, например, отметку о том, является ли счет новым или старым, и это даст администрациям немного больше возможностей для управления информацией. И третье — это для того, чтобы финансовые учреждения могли действовать более решительно. В отношении обмена по запросу в 2023 году Форум согласился, что не будет продолжать проводить раунды и раунды пересмотра, поскольку считал, что стандарт уже достиг степени зрелости, позволяющей перейти к новым процессам. И этих новых процессов в основном три. Один из них — мониторинг юрисдикций. Этот мониторинг подразумевает, что юрисдикции будут отчитываться о том, как они выполняют полученные рекомендации. Другой — это обратная связь от коллег: удовлетворены ли они, какие проблемы у них возникают с обменом, что происходит, а что нет. И третий — тематические проверки, например, выбрать тему и провести проверку всех стран, но с очень точным подходом. Уругвай начал мониторинг в этом году. В этом году мониторинг проводят 80 юрисдикций, и Уругвай должен будет отчитаться о том, как он выполняет рекомендации, полученные в ходе экспертной оценки. И в этом плане нужно действовать. Если что-то не произошло, если в законах есть пробелы, их нужно исправить, потому что этот мониторинг может привести к изменению рейтинга в худшую сторону. Или это может привести к новому экспертному обзору, чего никто не хочет. -Этот мониторинг касается обмена информацией, который осуществляется по запросу каждого налогового органа и касается не только финансовых вопросов, но и вопросов налогообложения, конечных бенефициаров, акций и т. д.? -Да, в основном это любая информация, необходимая для управления налогами. Но о какой информации конкретно идет речь? О трех типах информации. Правовая и фактическая собственность, вопрос о фактическом бенефициаре, вопрос о акциях на предъявителя — все это входит в эту сферу. Бухгалтерский учет и вся документация, подтверждающая бухгалтерский учет. И вопрос финансовых счетов. -Кто проводит эту проверку? -Секретариат Глобального форума оказывает поддержку коллегам, но всегда страны проверяют друг друга, и есть рабочая группа из 30 стран, которая проверяет все отчеты, чтобы сказать, что все в порядке, задает вопросы и немного изменяет отчеты. -В случае Уругвая, какие аспекты необходимо проверить или на что следует обратить внимание, чтобы не получить отрицательную оценку? -У Уругвая есть несколько моментов, на которые следует обратить внимание. Один из них заключается в том, что Уругвай не имеет исключений из обязательства уведомлять налогоплательщиков (о том, что запрашивается информация о них). Стандарт гласит, что налогоплательщика можно уведомлять, но должны быть исключения в двух случаях. Один из них — это случай, когда уведомление налогоплательщика может поставить под угрозу проводимое расследование. Если другая юрисдикция говорит вам это, то это должно быть исключением из обязательства уведомлять. Другой случай – это когда из-за проблем с исковой давностью информация должна быть предоставлена немного быстрее. Эти два случая не предусмотрены в норме Уругвая, которая не предусматривает исключений. Необходимо включить исключения в нормы, потому что в противном случае это не соответствует стандарту и есть рекомендации. Другой момент касается банковской информации, потому что Уругвай выбрал модель, при которой всегда необходимо обращаться в суд. Когда речь идет о банковских счетах, необходимо обратиться к судье. Если речь идет об информации о конечных бенефициарах, если речь идет о бухгалтерском учете, это не нужно, но если речь идет о банковских счетах, необходимо обращаться к судье, и факт заключается в том, что в некоторых случаях Уругвай не смог предоставить информацию, потому что с такой системой не удалось получить информацию. Это произошло либо потому, что судья сказал «нет», либо потому, что это заняло слишком много времени. Эта система требует много времени для получения информации. Есть страны, которые имеют такую систему, но она работает очень быстро, например, за 24 часа, 48 часов, и они уже имеют информацию. В Уругвае это не так. -Это скорее вопрос скорости решения, чем отмены судебного разбирательства для снятия банковской тайны, не так ли? -И то, и другое, немного и то, и другое. Дело не в том, что стандарт не требует ничего. Стандарт этого не говорит. Стандарт говорит, что это должно быть эффективно. Система, которую внедрила Уругвай, неэффективна. Во-первых, она отнимает много времени, а во-вторых, открывает возможность для отказа. А затем, в сочетании с системой предварительного уведомления, происходит следующее: например, если у вас нет возможности уведомить налогоплательщика, потому что у вас есть только номер банковского счета, но нет имени налогоплательщика (банки его знают), администрация не знает, кто является налогоплательщиком, и не может его уведомить. Таким образом, она не может получить доступ к информации. Здесь должны быть изменения. — То есть Уругвай снова смягчает банковскую тайну. — Да, но я думаю, что здесь нужно сделать небольшое различие, потому что когда кто-то говорит, что нужно покончить с банковской тайной, это не означает, что информация станет общедоступной. Нет, речь идет только о доступе к информации со стороны налоговой администрации, и эта информация будет защищена налоговой тайной. Так что информация не будет обнародована, она по-прежнему будет храниться в тайне. Однако способ, который Уругвай нашел для получения доступа к банковской информации, имеет недостатки, которые привели к невозможности обмена информацией. И это нужно исправить. -В случае, если Уругвай изменит часть, касающуюся информирования налогоплательщиков, эти исключения, которых сегодня нет, но не часть, касающуюся банковской тайны, Уругвай все равно получит отрицательную оценку. -Ну, это не решение на данный момент, но с этой системой, если Уругвай не будет действовать, он не будет действовать, потому что прошло уже много лет с момента оценки Уругвая (прим. ред.: результаты были объявлены 31 августа 2020 года). Нужно действовать, потому что рекомендации должны быть рассмотрены. Это может привести к тому, что Уругвай, например, должен будет представить план действий на следующий год или пройти новую оценку, которая будет охватывать все, или же получить понижение рейтинга. Но это касается не только Уругвая, а многих стран. Мы здесь сосредоточены на Уругвае, потому что мы находимся в Уругвае, но идея заключается в том, что с этим новым процессом нужно двигаться. Юрисдикции должны будут действовать в соответствии с выданными рекомендациями. -А что касается автоматического обмена, Уругвай должен внести какие-то изменения или на сегодняшний день все работает правильно? -Уругвай должен будет внести изменения, потому что все страны должны будут это сделать к 2027 году, поскольку начались изменения, связанные с криптоактивами, электронными деньгами, и произойдут изменения в информации, и финансовые учреждения должны будут сделать что-то еще, и это должно быть закреплено законом. Эти изменения должны быть сделаны, но все страны, которые осуществляют автоматический обмен, будут это делать. -Что может произойти с введением минимального глобального налога, от которого отказались США? -Форум не занимается налоговой политикой, решения принимают страны, но Форум предоставляет инструменты, с помощью которых организации могут обеспечить соблюдение законов, потому что ситуация такова, что если один налогоплательщик имеет трансграничные операции, а другой нет, то ситуация не одинакова. Если организация имеет доступ ко всем транзакциям этого налогоплательщика, но не имеет доступа к транзакциям другого, потому что часть его транзакций находится за пределами страны, это дает ему несправедливое конкурентное преимущество. И именно в этой сфере действует Форум: он гарантирует, что администрации имеют доступ к информации, которая находится за пределами страны, для обеспечения соблюдения законов, которые они считают правильными. -В случае Уругвая, который хочет взимать этот налог, потому что есть транснациональные компании, которые уже его платят, но не в стране, и Уругвай не хочет терять эти поступления, как вы это оцениваете? -Мы видим, что многие страны изменили законы, потому что если транснациональная компания не будет платить здесь, она будет платить за рубежом. Почему она будет платить за рубежом, если Уругвай может взимать этот налог? И поэтому многие страны меняют свои законы, чтобы налог платил тот, кто производит. Зная, что этот налог будет уплачиваться в любом случае, если не в стране, то за ее пределами, чтобы страна также получила от этого выгоду, -В этом смысле схема свободных зон, которая существует в Уругвае и других странах. Она обречена, если вы хотите ввести именно этот налог? -Не обязательно, но есть небольшой сдерживающий фактор для таких вещей. Есть некоторые исключения, которые можно было бы рассмотреть для минимального налога. -Идея заключается в том, чтобы не было налоговой конкуренции. Но если страна решает взимать эти налоги, которые раньше не взимались, чтобы не терять доходы, может ли она предоставить какой-то другой вид стимула или что-то в обмен? -Существуют налоговые стимулы, есть некоторые исключения для стимулов, которые можно продолжать использовать, но они очень ограничительны, они не такие, как раньше, когда стимулы предоставлялись из-за очень сильной конкуренции. Идея заключается в том, чтобы была установлена нижняя планка для конкуренции. Если можно конкурировать (взимая налог на прибыль предприятий) от 15% и выше, но не ниже. Вот в чем суть. Я думаю, что всегда будет немного пространства для стимулирования того или иного в той или иной форме. Это положительный момент, потому что мы видели, что некоторые юрисдикции снижали, снижали, снижали, а администрация, которой нужно было собирать налоги, тоже должна была снижать свои налоги, потому что в противном случае у них не осталось бы налогоплательщиков. Есть транснациональные компании, которые сказали: «Мы не хотим платить, но если нужно платить, то мы не против платить вам, потому что если мы будем платить за границей, то будем платить и вам». Это не были страны, где находится головной офис. -Критика этого заключается в том, что более развитые страны получают выгоду в ущерб менее развитым странам. Что вы об этом думаете? Что касается форума, Глобального форума, то все решения принимаются на основе консенсуса. Поэтому страны могут сказать: «Мы не согласны, но я думаю, что выгоды есть для всех». Знаете, что происходит? Дело в том, что когда юрисдикции получают больший доступ к информации, становится больше прозрачности, это также влияет на деловую среду в стране и на институты, которые становятся сильнее, более готовыми выполнять свою социальную роль, и это отзывы, которые мы получаем от многих стран, что все это движение также укрепляет их. Поэтому я думаю, что в конечном итоге это уравнение выигрыш-выигрыш. -Как вы оцениваете роль Уругвая в Форуме? Есть ли место для более активного участия? -Я думаю, что у Уругвая есть место. Уругвай принимал пленарное заседание Форума в 2018 году в Пунта-дель-Эсте. Это означает, что есть очень сильная приверженность этой теме. Декларация Пунта-дель-Эсте была подписана в Уругвае. И мне кажется, что Уругвай хочет быть более активным в Форуме. Автор: Карлос Лоайза Кил, адвокат по налоговым и корпоративным вопросам. Это очень особенный выпуск ConsultorTributario, поскольку мы имеем честь представить вам отличное интервью с Зайдой Манатта, главой Секретариата Глобального форума по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях и специальным гостем мероприятия, которое мы организовали в Университете Монтевидео 29 июля. Читатели смогут сделать свои собственные выводы из интервью, но позвольте мне высказать несколько кратких комментариев. Отношения Уругвая с Форумом вначале были довольно напряженными, но сегодня мы можем сказать, что приведение в соответствие с международными стандартами налогообложения является фактически государственной политикой нашей страны, которой сначала следовали правительства Фронта широкой коалиции, а затем и Республиканской коалиции, которая внесла важные изменения по требованию Европейского союза. На мой взгляд, это разумно, и я всегда так считал, поскольку, следуя периферийному реализму, такая страна, как Уругвай, не имеет лучшего выбора, чем разумно сотрудничать с центральными странами и их организациями, избегая так называемых негативных побочных эффектов: в конце концов, лучше сидеть за столом, чем оказаться частью меню. Это не должно означать отказ от нашей институциональной идентичности или суверенитета, абсолютно нет, и я всегда так считал. В конкретном случае банковской тайны вполне возможно соблюдать надлежащую судебную процедуру и при этом выполнять стандарт, предлагаемый Форумом. Так поступает Чили, страна, которая имеет тот же рейтинг и столкнулась с теми же возражениями, что и Уругвай, хотя и с гораздо более гибкой процедурой, чем у нас (путь, предложенный на том же мероприятии авторитетным профессором Андресом Бланко). Я понимаю, что с стратегической точки зрения Уругвай должен внимательно следить за делом Чили, поскольку, хотя Форум является независимой от ОЭСР организацией, тот факт, что Чили является членом этой организации, имеет, на мой взгляд, неоспоримую символическую силу и укрепляет геополитическую аргументацию нашей страны. Цель мероприятия и ConsultorTributario — стимулировать критическую и качественную дискуссию по наиболее актуальным для нашей страны налоговым вопросам.