Удобная проблема

На прошлой неделе Верховный суд постановил, что две меннонитские семьи из Флориды могут и дальше обучать своих дочерей вне школы. Две семьи. Горстка девочек, которые учатся дома, с помощью онлайн-платформ и под руководством старших членов общины, живущей таким образом уже на протяжении веков. Можно подумать, что этим девочкам было бы лучше в классе вместе с другими ребятами, и я сам отправляю своих детей в школу именно по этой причине. Но то, что последовало за этим решением, не было дискуссией о том, хорошо домашнее обучение или плохо. Это был скандал, словно в фундаменте Республики образовалась трещина. Совет по вопросам образования (Codicen) единогласно запросил встречу с министерством, чтобы найти «правовое решение». Сенаторы из разных партий говорили об опасном решении и о сектах. А советник по вопросам образования Хулиан Маццони резюмировал суть этой реакции: «Если мы начнём позволять каждому воспитывать своих детей в соответствии со своими представлениями, то нас ждёт фрагментация общества». Стоит остановиться на этой фразе, потому что она исходит изнутри самой системы. По данным INEEd, лишь половина уругвайцев в возрасте от 21 до 23 лет закончила среднее образование. Среди молодых людей из самого богатого квинтиля этот показатель составляет 85%; среди самых бедных — 25%. Каждый год десятки тысяч подростков бросают лицей или UTU без аттестата, и почти все они происходят из одной и той же социальной группы. Если и есть что-то, что разъединяет Уругвай, то это именно это: система образования, которая разделяет тех, кто её заканчивает, и тех, кто нет, и распределяет эти две группы по районам и уровню дохода. По показателям окончания средней школы мы находимся внизу таблицы Латинской Америки — на 15-м месте из 17 стран, чуть выше Гондураса и Гаити. Вот почему никто не созвал экстренное заседание. На фоне этой картины ANEP гонится за девочками, сбежавшими через окно, в то время как задняя дверь распахнута настежь, и оттуда уходят, без каких-либо споров, около двадцати тысяч в год. Почему столько энергии тратится на один случай, а на другой — так мало? Подозреваю, что потому, что проблема с менонитами — это удобная проблема. У неё есть дело, есть виновный с именем и фамилией и закон, на который можно сослаться. Проблема решается с помощью юристов и парламентского законопроекта, а тем временем это позволяет позиционировать себя как защитника детей. Массовый отток детей из школы — это противоположность: здесь нет внешнего виновника, ответственность лежит на самой системе, и борьба с этим явлением обязывает отчитываться за результаты. Легче защищать монополию, чем объяснять, что с ней было сделано. Кроме того, есть ирония, на которую указал Игнасио де Посадас. Чтобы лишить этих родителей права выбора, государство было вынуждено утверждать, что знает, какое образование соответствует природе ребёнка, и что именно его образование является таким. Об этом говорит то самое государство, которое по пути теряет половину подростков, которых ему действительно отправили. Юридический аспект уже разрешил Суд. Остаётся лишь вопрос приоритетов. Если бы органы образования и эксперты, которые подняли тревогу, уделяли тем двадцати тысячам, которые уезжают каждый год, хотя бы половину того энтузиазма, который они проявляют по отношению к двум семьям из Флориды, возможно, общество было бы чуть менее разобщенным. Но эта проблема неудобна, у нее нет ни досье, ни виновных, и именно поэтому она остается нерешенной уже десятилетиями.