Внимательно изучите барометр

Существуют международные компании, которые регулярно проводят опросы общественного мнения по всей Латинской Америке. Самой известной из них является «Latinbarometro», которая занимается опросами по вопросам политических взглядов. Её последние опубликованные данные свидетельствуют о снижении уровня поддержки или доверия к демократии. Мы все были встревожены этими данными, поскольку Уругвай, судя по всему, вписывается в эту тенденцию. Признавая, что в этом есть доля правды, я считаю, что здесь кроется заблуждение. Давайте разберемся. Если респондента спросить о демократии, он ответит о демократии, но на самом деле то, что его разочаровывает, то, чего он ожидал, но не получил, то, что вызывает у него глубокое раздражение, — это государство. Он утратил доверие к государству, потому что его заставили поверить и надеяться, что правительство через государство (или, в его представлении, наоборот) решит все его проблемы. Но этого не происходит. Политика, преобладающий политический дискурс в Латинской Америке, предвыборные обещания почти во всех странах (в том числе и в нашей) сводятся к обещанию, что правительство будет активно и целенаправленно решать проблемы людей. А то, что предлагают правительства, — это решения, финансируемые из государственного бюджета. Поскольку большая часть обещанного не доходит до людей, легко понять, почему происходит утрата доверия. Если хорошенько проанализировать, то дело не в демократии: именно государство (или соответствующее правительство) вызывает разочарование, которое фиксирует опрос Latinbarometro. В этот момент мне вспоминается то, что я прочитал много лет назад в книге М. Крозье под названием «Etat moderne état modeste». Уже одно только название — это лозунг. Автор имеет в виду Францию, но высказывает мысль, которая, когда я её прочитал, глубоко запечатлелась в моей памяти: «La politique est chez nous en crise parce qu’elle est devenue une activité mégalomane: les politiciens se croient responsables de tout». Переведу: Политика переживает кризис, потому что превратилась в мегаломанскую деятельность: политики считают себя ответственными за всё. То, что, на мой взгляд, вызывает разочарование и отвращение в странах Латинской Америки, касается не демократии, а правительств. Наш континент пытается выйти из полосы правительств, ориентированных на государственное вмешательство, директивную политику и социальную помощь, которые громко обещали перераспределение доходов без какого-либо упоминания о производстве (Чавес-Мадуро, Эво Моралес, Киршнер, Петро, Корреа и т. д.). Эти правительства много обещали от имени государства и оставили свои страны в банкротстве, с огромным государственным дефицитом, долгами и инфляцией. Следовательно, мне не кажется верным анализ реальности (по крайней мере, латиноамериканской реальности), в котором говорится о повсеместном недооценивании демократии. Отказ был (и до сих пор находится на завершающих этапах) направлен против определенного типа союза «правительство-государство» (и, возможно, также против политики в целом). «Государство всеобщего благосостояния» (или «благосостояние за счет государства»), обещанное некоторыми правительствами и отдельными политиками, не может и никогда не могло выполнить свои обещания, не опустошив производственную базу стран и не подавив творческий дух граждан. И разве это в конечном итоге не вызовет неприятия?