Свободные экономические зоны под пристальным вниманием: налоговая дискуссия в Уругвае по поводу введения минимального дополнительного внутреннего налога

Минимальный дополнительный внутренний налог (IMCD), который начинает применяться к транснациональным компаниям с оборотом свыше 750 миллионов евро, вызывает дискуссии среди экспертов относительно его реального воздействия. На мероприятии «Свободные зоны и конкурентоспособность в эпоху глобального минимального налога», которое прошло в Университете Монтевидео (UM), эксперты сошлись во мнении, что свободные зоны имеют большое значение для экономики и инноваций Уругвая, однако мнения относительно нового налога разделились. Прежде всего потому, что некоторые считают, что глобальный минимальный налог, разработанный в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), не является обязательным, и Уругвай мог бы его избежать, как это сделала, например, Коста-Рика, по крайней мере до сих пор. В дискуссии приняли участие: Элиана Сартори, директор отдела налоговых, юридических и бухгалтерских услуг Палаты свободных зон и директор по налоговому, юридическому и бухгалтерскому консультированию компании PwC; Каталина Камехо, сотрудница отдела налогового консультирования Главного налогового управления (DGI) и преподаватель аспирантуры по международному налогообложению в Университете Монтевидео (UM); Леопольдо Парада, консультант по вопросам налоговой политики правительств и международных организаций, а также профессор Королевского колледжа в Лондоне; и Карлос Лоайса, юрист и преподаватель аспирантуры по международному налогообложению в Университете Монтевидео (UM), который также выступил в роли модератора. Карты Уругвая уже разложены: правительство приняло решение присоединиться к позиции ОЭСР, согласовав некоторые пункты, и предложение форума заключалось в том, чтобы смотреть в будущее. Основными темами обсуждения стали вопросы о том, как пересмотреть систему льгот в свободных экономических зонах Уругвая и как смягчить возможные негативные последствия для инвесторов, которые в конечном итоге могут посчитать, что правительство изменило правила игры. Лоайса с самого начала отметил, что этот налог не требуется ни ОЭСР, ни «инклюзивной рамочной концепцией», и что это суверенное решение каждой страны. «Есть страны-члены ОЭСР, в экономике которых режимы свободных зон играют значительную роль, которые решили придерживаться стратегии „wait and see“ (подождать и посмотреть) и не вводить его», — сказал он, имея в виду Коста-Рику. Парада категорично заявил, что, по его мнению, Глобальный минимальный налог (ГМН) оказывает «негативное воздействие» на свободные экономические зоны. «Это нужно признать», — сказал он, отметив, что многие правительства решили следовать рекомендациям ОЭСР, но это не означает, что они должны игнорировать проблемы, которые этот налог может вызвать не только на налоговом, но и на юридическом уровне. «Режим свободных зон посылает иностранным предпринимателям сигнал о том, что правила не изменятся, но теперь этот налог создает неопределенность», — отметил он, предупредив также о том, что могут возникнуть судебные споры против уругвайского государства. Лоайса, в свою очередь, занял более умеренную позицию, отметив, что если что-то и характеризовало Уругвай на протяжении всей его истории, так это выполнение своих обязательств, и, кроме того, «сложно оценить, какое влияние эта ситуация может оказать на инвестиции», — подчеркнул он. Он отметил, что есть компании, которым «этот налог не важен» и которые приходят в страну по другим причинам, помимо налоговых льгот в свободных экономических зонах. В любом случае, он признал, что последствия могут быть различными, хотя их трудно предсказать на данный момент из-за отсутствия эмпирических данных. Эта позиция, в значительной степени поддержанная Камехо, не убедила Параду, который высказал мнение, что упомянутые случаи «являются единичными фактами, а не общим правилом». Фактически правительство уже приняло решение в пользу IMCD — что, как признали участники, далось нелегко — и был достигнут определенный консенсус в том, что каждая компания будет анализировать свою ситуацию, поскольку эластичность каждой инвестиции различна, а также потому, что законом предусмотрены механизмы компенсации. «Не одно и то же, когда у компаний есть гектары засаженных земель в стране (они не могут увезти эти земли с собой), и когда речь идет о центре обработки данных», — пояснил Лоайса, говоря о простоте ухода из Уругвая. «Правила GloBe (Глобальные нормы по борьбе с эрозией налоговой базы) предусматривают, что в случае наличия в странах положений о налоговой стабильности государство может принимать меры для обеспечения правовой определенности», — подчеркнул Камехо. В этом контексте участники дискуссии обсудили механизмы компенсации и отметили, что было бы целесообразно пересмотреть некоторые стимулы, поскольку в мире также происходят постоянные изменения в этой сфере. Даже сама ОЭСР постепенно вносит изменения в свои позиции; например, в настоящее время продвигается «инклюзивная концепция» (с целью привлечения большего числа стран к ГМД). Еще один вопрос заключается в том, что в будущем порог минимального глобального налога в 15 % (2-й компонент), применяемый к транснациональным корпорациям с определенным уровнем доходов, может быть снижен, что увеличит число затронутых компаний. Однако это пока неизвестно и открыто не обсуждается со стороны ОЭСР. «Здесь проблема заключается в том, что произойдет с новыми инвестициями и как будет пониматься исключение на основании реальной деятельности», — предупредил Сартори, добавив, что новое нормативный акт в этой сфере применяется ко всем пользователям, а условным может быть компенсация, а не сам налог. Исключение доходов на основании «сущности» представляет собой вычет из налогооблагаемой базы дополнительного налога, который зависит от фактической деятельности группы в каждой юрисдикции. Основная идея заключается в том, что чем больше транснациональная компания вносит вклад в экономику страны, в которой она находится, или в виде добавленной стоимости, и чем больше реальных рабочих мест она создает, тем больше «сущности» существует для того, чтобы быть «вознагражденной». Фактически, на международном уровне наблюдается тенденция к привязке предоставляемых льгот к месту ведения деятельности. «Это связано со стимулами, которые Уругвай может постепенно внедрять или переосмысливать в своей политике», — сказал Сартори. Парада добавил еще одну точку зрения на этот вопрос, отметив, что, помимо значительных инвестиций, страна должна также задаться вопросом, в каких сферах она хочет быть более конкурентоспособной и какие именно компании она действительно хочет привлечь. Кроме того, хотя часто утверждается, что ОЭСР оставляет пространство для конкуренции, он считает, что конкуренция всегда будет меняться. В этом контексте он предупредил о других налогах, которые не следует трогать, поскольку они составляют основу налоговых поступлений, а также о важности того, чтобы бюджетный дефицит не увеличивался на фоне этих новых налоговых тенденций. По словам Сартори, нелегко представить себе «глобальное решение», поскольку сами основы Глобального минимального налога (ГМН) не являются «глобальными», и это происходит независимо от того, что делает или не делает правительство Уругвая в области льгот, освобождений или компенсаций. Участники дискуссии отметили, что ГМН не приносит столько доходов, сколько предполагалось до начала его применения. В заключение прозвучало замечание о том, что ОЭСР и GloBe переживают сложный период, поскольку получают от США только обязательные взносы, а не добровольные, что является огромным ударом для организации. Следует напомнить, что президент США Дональд Трамп в ходе своего второго срока принял решение выйти из налогового соглашения ОЭСР о введении глобального минимального налога, сославшись на «несправедливое отношение к американским компаниям», что делает эту страну исключением.