Плюсы, минусы и риски отмены ограничения расходов в рамках нового фискального правила, по мнению экономистов

Изменения в фискальном правиле, предложенные Министерством экономики и финансов (MEF) в проекте закона о бюджете, были изучены Фискальным консультативным советом (CFA), который уже опубликовал свои аналитические материалы по этому вопросу, а также другими экспертами в этой области, опрошенными газетой El País. В этой статье El País отражает мнения экономистов Альдо Лема, директора Vixion и бывшего члена CFA; Хосе Антонио Ликандро, бывшего руководителя отдела финансового регулирования Центрального банка (BCU); Марсело Сибилле, старшего менеджера по экономическому консультированию KPMG; и Лучано Магнифико, менеджера по экономическому консультированию Exante. Лема оценил в интервью El País, что в новом предложении сохраняется общий подход к правилу и институциональной структуре, внедренной в последние годы, и что оно идет «в правильном направлении», по его словам, устанавливая разумный уровень чистой задолженности. Однако предложенный разумный уровень чистой задолженности — 65 % валового внутреннего продукта (ВВП) — «не кажется согласующимся с дальнейшим улучшением суверенного рейтинга и может быть легко превышен в случае глобального или регионального кризиса», — заявил он. Кроме того, он высказал мнение, что переход от правила трех столпов (структурный баланс, чистый долг и расходы) к правилу двух столпов (с исключением расходов) не обязательно влияет на цель снижения процикличности государственных финансов или их устойчивости. Он добавил, что «отмена ограничения на расходы может быть истолкована как меньшая приверженность в этом вопросе, с необходимостью прибегнуть к более высокой налоговой нагрузке для достижения финансовой устойчивости». В интервью газете El País министр экономики и финансов Габриэль Оддоне заявил, что уровень разумного долга или «фискальный якорь» был определен после проведения «2000 симуляций, подвергая экономику всевозможным потрясениям», чтобы увидеть, «при каком уровне долг вступает в траекторию, при которой вероятность быстрого роста до 85% (ВВП) увеличивается с 1% до более высокого уровня». Следуя литературе и советам, которые нам дали, а также тому, что показывают эмпирические данные, пока долг находится ниже 65%, вероятность того, что он войдет в траекторию приближения к 85%, составляет менее 1%». Со своей стороны, Ликандро также высоко оценил в интервью El País то, что правительство сохранило фискальное правило, и поделился некоторыми соображениями МЭФ; в основном, это то, что концепция структурного фискального результата (RFE) по-прежнему остается одним из основных элементов правила, установление разумного уровня долга (или «фискального якоря») и упоминание механизмов корректировки отклонений в соотношении структурного фискального результата, траектории долга и сравнения с разумным уровнем долга, хотя, по его мнению, эти механизмы необходимо более четко разъяснить. В качестве спорных моментов нового фискального правила Ликандро критикует то, что при переходе к двойному подходу будет отменен предельный уровень расходов. «Это не входит в рекомендации МБР», — уточнил он. «Предполагается, что ограничение расходов уже будет подразумеваться структурным фискальным результатом и ограничением долга (что приведет к дублированию целей и усложнит ситуацию), но не учитывается, что для страны уровень расходов также является важной переменной сам по себе», — заявил он. По его мнению, с новой системой можно будет соблюдать фискальное правило, но при этом увеличить расходы. Это может привести к увеличению дефицита и необходимости большего использования налогов. «Нехорошо, когда увеличиваются затраты страны», — прокомментировал он. Что касается «разумного долга», то, хотя Ликандро согласен с определением этого показателя, он отметил, что в бюджете он представлен как цель, которую необходимо достичь, даже когда он ниже этого показателя (как в настоящее время), что следует исправить. Сибилле, со своей стороны, предложил El País другое мнение по вопросу расходов. «Устранение цели по расширению первичных расходов не обязательно должно интерпретироваться как ослабление фискальной политики, поскольку сохраняется цель по структурному фискальному результату с методологической корректировкой», — заявил он. «Цель по сокращению структурного фискального дефицита косвенно предполагает обязательство по контролю за расширением расходов. Однако существует риск того, что, поскольку структурный бюджетный результат не поддается наблюдению, политики будут склонны искажать его оценку, чтобы результат соответствовал поставленной цели, например, занижая доходы или завышая чрезвычайные расходы. Отсюда и важность укрепления роли независимых налоговых консультантов в качестве институционального противовеса для предотвращения такого риска», — предположил он. Экономист KPMG положительно оценил предложение заменить три текущих ориентировочных целевых показателя двойным правилом, которое, с одной стороны, предусматривает установление якоря в виде соотношения чистой задолженности к ВВП в качестве среднесрочной цели, а с другой стороны, краткосрочные операционные цели (структурный бюджетный результат и верхний предел задолженности), согласующиеся с якорем задолженности. «Это основано на идее, что основное внимание должно быть сосредоточено на том, чтобы долг имел устойчивую траекторию, которая гарантировала бы доступ к добровольным рынкам для удовлетворения потребностей в финансировании», — продолжил Сибилле. «Предложение основано на рекомендациях отчета МБР, исследования по которому были начаты при предыдущем правительстве, что является хорошим признаком преемственности в основных политических направлениях, независимо от действующего правительства», — заключил он. Лучано Магнифико, следуя той же линии, что и вышеупомянутые экономисты, положительно оценил введение нового понятия «разумный долг». «Ищутся технические подходы к расчету разумного уровня задолженности Уругвая, чтобы не подвергать риску его устойчивость», — прокомментировал он газете El País. По поводу двойного правила он высказал мнение, что «с технической точки зрения его следует укрепить с помощью точных механизмов конвергенции, которые учитывают разницу между фактическим долгом и установленным якорем, а также разницу между «наблюдаемым» фискальным результатом и результатом, необходимым для стабилизации долга», при этом признав, что регулирование этих механизмов будет отложено на более поздний этап. Магнифико согласился с тем, что исчезновение третьего компонента фискального правила, касающегося государственных расходов, сопряжено с рисками. В этом смысле он считает, что обоснование, представленное МЭФ для этой отмены, может быть «технически правильным», но следует учитывать периоды выборов в стране, которые обычно влияют на цифры. По его расчетам, долг Уругвая будет продолжать расти. «Фактически, задолженность центрального правительства (на которую ссылается фискальное правило) по итогам 2024 года составила 58% ВВП и к 2029 году достигнет 63% ВВП. Это все еще будет ниже уровня разумного долга в 65% ВВП, но прогнозируется его рост в течение этого периода», — предупредил он. Экономист Exante в заключение отметил, что государственные расходы в Уругвае продемонстрировали огромную жесткость в сторону понижения.