Оппозиция II

В прошлое воскресенье я коснулся темы роли оппозиции. В качестве повода я привёл эпизод с депутатами от Национальной партии, проголосовавшими за привлечение заёма муниципалитетом Монтевидео. Я отметил, что этот вопрос был рассмотрен с дисциплинарной точки зрения, вместо того чтобы использовать его для углубления дискуссии о важнейшем вызове в области политической стратегии, стоящем перед Национальной партией в ближайшие годы. Сказанное в прошлое воскресенье дополняется тем, о чём я расскажу сегодня, и это будет лучше понятно в свете того, что было сказано ранее. Нахождение в оппозиции — положение, которое не является результатом выбора, а является следствием результатов выборов, — всегда сопряжено с опасностью упрощения: раз я оказался в оппозиции, значит, я должен говорить «нет» и точка. Если партийные активисты поддаются этой упрощенной логике, партия оказывается в подчиненном положении, всегда идя вслед за тем, что говорит или предлагает правительство, занимаясь тем, что правительство делает или не делает, находясь в позиции реагирования, а не выдвижения предложений, всегда следуя повестке дня других, а не своей собственной. Множество поводов для критики и лёгких реплик, которые это правительство ежедневно создаёт и предоставляет, способствуют тому, что такая упрощённая позиция принимается почти без раздумий, а зачастую даже с радостью: если мне дают повод, я бью. Столкнувшись с этим повседневным искушением, не переставая указывать на ошибки и противоречия правительства, Национальная партия должна перейти к разработке собственных идей, планов, своего видения сложившейся ситуации и своего видения страны. Главный диалог ведется не с правительством, а со страной; собеседником партии является Уругвай, и темы для обсуждения с Уругваем выбирает сама партия. Прежде чем закончить, я хочу добавить ещё одно замечание в отношении оппозиции. Пару недель назад все компании, занимающиеся опросами общественного мнения, представили совпадающие результаты своих опросов, свидетельствовавшие о резком падении рейтинга одобрения президента Орси. Опросы зафиксировали настолько высокий уровень неодобрения, что это вызвало явные высказывания обеспокоенности в рядах самого «Широкого фронта». Через несколько дней после этого были обнародованы результаты других опросов, которые все без исключения указывали на аналогичный уровень неодобрения в отношении оппозиции. Поскольку одни результаты появились раньше, а другие — позже, создалось впечатление, что это было сделано с целью дополнить общую картину и дать… более сбалансированное представление? Измерить уровень одобрения или неодобрения деятельности или имиджа президента — относительно лёгкая и простая задача для компаний, проводящих опросы: респонденту предлагается дать оценку только одному человеку. Зато измерить и привести в процентах уровень одобрения или неодобрения в отношении оппозиции — это совсем другое дело. Оппозицию составляют несколько политических партий, каждая со своим стилем (в рамках П. (В Колорадо существует два стиля), существует множество совершенно разных подходов к тому, о ком спрашивает интервьюер? о ком отвечает респондент? Из всех ответов на вопрос, охватывающий столь обширную и разнообразную совокупность, какую ценность имеет один процент? Имеют ли одинаковую ценность как данные, отражающие реальность и предназначенные для того, чтобы проиллюстрировать общественности результаты одного опроса и другого? Один — после шума, поднятого предыдущим? Что скажут на все это компании, проводящие опросы?