«Человеческие навыки не могут быть обучены ИИ»: эксперты обсудили его использование на мероприятии Ceibal

«В профессии учителя, как и в других профессиях, есть что-то, что нужно преподавать, что связано с человеческим фактором, и этому не может научить искусственный интеллект (ИИ)», — сказала El País аргентинская инженер-системотехник и эксперт по организационной гибкости Ани Ангелини, которая прибыла в Уругвай в рамках мероприятия по ИИ, организованного Ceibal. «Люди приходят в компании, не умея работать в команде. Эти навыки мы должны преподавать в школе, и это незаменимо. Искусственный интеллект не может научить вас сотрудничать, этому должен научить вас другой человек», — подчеркнула Ангелини. Эксперт, участвовавшая в семинаре «Переосмысление роли учителя: когда работа с ИИ влияет и на личность», также отметила, что в условиях постоянных технологических изменений будет все более необходимо «учиться учиться». «Если вы развиваете способность адаптироваться, быть устойчивым, учиться новому и отрываться от известного, чтобы узнавать новое, то это то, что никто у вас не отнимет. Неважно, идет ли речь об искусственном интеллекте, нанотехнологиях или чем-то еще», — добавила она. Инструкции или вопросы, которые пользователи задают платформам, таким как Chat GPT или Gemini, называемые промптовыми, имеют ключевое значение для оптимального использования этих инструментов, считает эксперт. Она пояснила: «Если ваш промпт плохой, результат будет плохим. Хорошей идеей для включения в урок является обучение тому, как создавать хорошие промпты». Дело в том, что «правильные вопросы» меняют результат. «Понимание того, что искусственный интеллект имеет предвзятость, и демонстрация этого можно также осуществить в классе, где сами ученики могут увидеть, что они имеют предвзятость при оценке ситуации», добавила эксперт. «Необходимо работать над человеческими навыками, чтобы впоследствии мое взаимодействие с искусственным интеллектом уже имело это осознание и критическое мышление о том, что то, что будет в будущем, может оказаться неверным», — утверждает Ангелини. Один из вопросов, связанных с появлением этих платформ, касается их использования на уровне преподавания. Эксперт сказала, что это может быть полезно для «автоматизации повторяющихся задач», которые «не добавляют ценности». Но также и для того, чтобы попросить исправить документ в поисках «точек улучшения»; предложить «идеи для динамики урока» или «изображения», и даже «выйти из пустой страницы» при составлении урока. Однако эти вклады должны пройти через «адаптацию» со стороны преподавателя. «Если вы слишком сильно руководствуетесь тем, что вам сказал искусственный интеллект, это все равно что придерживаться какого-то очень строгого плана: он не позволит вам потом пересчитать в классе», если это необходимо, добавила она. ИИ служит как для «генерации», так и для «обнаружения» контента, пояснил он, имея в виду, что если учитель хочет узнать, использовал ли ученик ИИ для выполнения задания, существуют инструменты, которые позволяют это обнаружить. В мероприятии Ceibal также приняла участие бразильянка Тека Понтуаль, магистр международной образовательной политики Гарвардского университета, которая была заместителем министра в Рио-де-Жанейро и Сальвадоре, а сейчас является исполнительным директором Института Жоао и Марии Бакхейзер. Понтуал, которая выступила с докладом «Бразилия в ключе букв: что мы узнаем о грамотности», заявила El País, что «искусственный интеллект не может заменить навыки и компетенции, которые приобретаются в учебных заведениях». И пояснила: «Он обладает способностью автоматизировать. Он делает то, что делает, на основе уже имеющегося контента», — добавила Понтуаль. «Мы должны подумать, что нужно делать в связи с этой реальностью, чтобы подготовить учащихся . чтобы они могли воспользоваться этими технологиями для создания лучшего общества и не допускать их неправомерного использования», — отметила Понтуаль. С другой стороны, быть грамотным сегодня «означает не только уметь читать текст, но и знать, каков источник этого текста, был ли он создан искусственным интеллектом или нет». Обучение в этом контексте не обязательно означает преподавание программирования, но понимание «логики, лежащей в основе этих алгоритмов».