Дело Голдринг: судья отклонила ходатайство адвоката о проведении экспертизы и предупредила, что сейчас не время «ловить рыбу»

На заседании по рассмотрению обвинения в отношении биржевого брокера Сары Голдринг во вторник вновь произошла словесная перепалка между представителями потерпевших по поводу доказательств, которые планируется представить на возможном судебном разбирательстве. Судья по делам организованной преступности Диованет Оливера отклонила ряд ходатайств, поданных одним из адвокатов, посчитав, что этап расследования уже завершен и что предварительное слушание по обвинению не является надлежащей процессуальной инстанцией для включения новых доказательств. Обсуждение состоялось в рамках уголовного дела против Голдринг, обвиняемой прокуратурой в отмывании денег и незаконном присвоении. Прокурор Энрике Родригес запросил четыре года лишения свободы — максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление. Адвокат Патрисия Регулес, представляющая группу потерпевших, запросила направление официальных запросов в Лигу защиты коммерции (Lideco), Центральный банк Уругвая (BCU), Фондовую биржу Монтевидео, а также международный судебный запрос в США с целью получения информации от Jefferies LLC, фирмы, связанной со счетами, использовавшимися в операциях компаний Голдринг. Среди прочих мер адвокат попросила, чтобы Lideco предоставила документацию, связанную с ее клиентами, такую как договоры об открытии счетов, реестры, формы оценки рисков, применимые тарифы, сводные выписки со счетов с момента открытия до закрытия, а также кредитные и имущественные истории. Кроме того, он обратился к ЦБУ с просьбой предоставить внутреннюю переписку между сотрудниками компаний United Brokers, Custodia de Valores Mobiliarios (CVM) и Jefferies LLC, а также формы на открытие счетов для хранения ценных бумаг, собственных счетов и общих счетов в банках США. Это ходатайство вызвало сопротивление со стороны других представителей пострадавших. Адвокаты Эдуардо Сассон и Пабло Доннанджело, представляющие более 100 истцов, согласились с доказательствами, представленными прокуратурой, и предупредили, что новые следственные действия могут затянуть начало судебного разбирательства. «Мы не должны давать оценку тому, как коллеги представляют своих клиентов, но мы сожалеем, что из-за несоблюдения процессуальных норм задерживается начало судебного разбирательства», — отметил Сассон в начале слушания. Регулес ответил вопросом о том, чувствуют ли себя клиенты Сассона и Доннанджело ущемленными в связи с предложением о проведении допроса свидетелей. «Мои клиенты также имеют право знать правду; именно поэтому мы предлагаем доказательства», — заявил он. Сассон, со своей стороны, подчеркнул, что его подзащитные заинтересованы в том, чтобы судебный процесс продвигался быстро. «Для наших клиентов время ценно», — заявил он, подтвердив необходимость соблюдения процессуальных норм. Доннангело также поставил под сомнение объем запросов, сформулированных Регулесом. В одном из своих выступлений он предупредил, что удовлетворение ходатайства может открыть «путь к затягиванию процесса на один, два, три года или на столько, сколько потребуется США для оформления официальных запросов». По мнению адвоката, удовлетворение ходатайства Регулеса повлечет за собой «полную остановку судебного разбирательства». Защита Голдринг, возглавляемая Марсело Домингесом и Гонсало Фернандесом, также высказалась по поводу этого ходатайства. Домингес утверждал, что Регулес имеет право запрашивать доказательства, поскольку дело находится на промежуточном этапе. «Я не говорю, что согласен с включением этой информации в судебное разбирательство. Нужно посмотреть содержание и определить, что из этого полезно для обсуждения», — заявил Домингес. Адвокат указал, что, если судья удовлетворит ходатайства, сначала должна поступить информация, затем адвокат должна оценить ее уместность, после чего запросить ее допустимость и, наконец, стороны должны обсудить ее включение. Прокурор Родригес также подверг сомнению масштаб запросов Регулес. Он спросил ее, знает ли она о какой-либо конкретной информации, которая может появиться в записях, или же речь идет об общем запросе, чтобы посмотреть, «что появится». «Я не хочу затягивания процесса», — настаивал он, повторив, что прокуратура уделила необходимое время расследованию и считает, что у нее есть веские основания для передачи дела в суд. Кроме того, Родригес напомнил о трудностях, с которыми пришлось столкнуться при получении информации из США в ходе расследования. Как она пояснила, рассмотрение международного судебного запроса может занять более двух лет, а получение ответа стоило «крови, пота и слёз», а также десятков часов выступлений по видеосвязи. Выслушав стороны, судья по делам организованной преступности второй инстанции Оливера отклонила ходатайства Регулеса. «Мы находимся не на стадии расследования, а на стадии рассмотрения обвинения», — заявила она. Судья указала, что сейчас настало время изучить уже собранные доказательства, а не «выходить на охоту» за новыми. Судья посчитала, что запрошенные доказательства должны были быть собраны до этой стадии и что не существовало никаких обстоятельств, не зависящих от воли стороны, которые оправдывали бы задержку. Поэтому она пришла к выводу, что со стороны представителей потерпевших имело место упущение, поскольку они не предприняли этих усилий ранее. Решение было обжаловано Регулесом, который ожидает решения Апелляционного суда. В обосновании своей апелляции он утверждал, что запрошенные записи могут сыграть роль «черного ящика самолета» и оказаться ключевыми для уголовного дела.