Два министерства экономики

В последние недели Министерство экономики и финансов представило два документа, направленных в противоположные стороны. Первым из них стал законопроект «О конкурентоспособности и снижении стоимости жизни»: 240 статей, направленных на упрощение бюрократических процедур, открытие рынков и сокращение затрат для предприятий и потребителей. Вторым стал Отчет о выполнении бюджета на 2025 год, в котором прогнозируется рост государственных расходов. Одно и то же министерство, две противоречащие друг другу логики. Это не критика конкретных людей или их намерений. Это структурное противоречие, с которым Уругвай борется уже десятилетиями и которое ни одному правительству не удалось полностью разрешить. В предыдущие периоды наблюдались отдельные успехи в области бюджетной дисциплины — одним из них стало введение бюджетного правила, — но возможности, открытые этими инструментами, оказались недостаточными для того, чтобы переломить основную тенденцию, сохраняющуюся уже двадцать лет. Отчет о выполнении бюджета за 2025 год указывает, что и в этот период этого не предвидится. Закон о конкурентоспособности имеет реальные достоинства. Он переворачивает историческое правило уругвайского административного права: когда государство не отвечает в установленный срок, молчание больше не считается отказом, а рассматривается как автоматическое одобрение. Он отменяет устаревшие нормы, не заменяя их ничем. Он открывает, хотя и частично, юридическую монополию, которой обладали таможенные брокеры в сфере внешней торговли. Он укрепляет техническую независимость органа, регулирующего конкуренцию. Чтобы понять, почему это важно, приведу простой пример: каждая ненужная бюрократическая процедура — это скрытый налог. Он не оплачивается деньгами, а оплачивается временем, неопределенностью и затратами, которые в конечном итоге перекладываются на цены на товары и услуги, потребляемые населением. Сокращение этих затрат — именно то, что нужно такой небольшой и открытой экономике, как уругвайская, для обеспечения конкурентоспособности. Проблема заключается в масштабах. Если анализировать закон пункт за пунктом, вывод однозначен: направление правильное, но масштаб невелик. Сам по себе этот закон не окажет существенного влияния ни на стоимость жизни, ни на конкурентоспособность страны. Ряд важных шагов зависит от того, что будет предусмотрено в подзаконных актах, причем без конкретных сроков и целей. А в ряде случаев, чтобы упростить ту или иную процедуру, законопроект предусматривает создание комиссии, которая будет изучать, как её упростить: больше государства для управления меньшим государством. Пока этот законопроект проходит через парламент, Отчёт о выполнении бюджета за 2025 год подтверждает, что государственные расходы будут продолжать расти. Важен контекст: в период с 2005 по 2025 год налоговая нагрузка в Уругвае — то есть доля государственных поступлений в экономике — выросла на 3,3 процентных пункта от валового внутреннего продукта. В текущих ценах это более 2,8 миллиарда долларов дополнительных средств, которые государство ежегодно извлекает из экономики по сравнению с тем, что было два десятилетия назад. За тот же период первичные расходы росли более чем в два раза быстрее, чем доходы. В результате образовался дефицит, обусловленный не конъюнктурными кризисами, а структурным дисбалансом: каждый раз, когда доходы росли, расходы росли ещё больше. Сегодня 83 % первичных расходов приходится на три статьи, которые практически невозможно изменить в краткосрочной перспективе: выплаты по пенсиям, заработная плата государственных служащих и трансферты. Уругвайское государство имеет очень небольшой реальный запас маневра в отношении собственного бюджета. И то немногое, что у него есть, оно использует для стимулирования роста. К этому добавляются скрытые издержки государства-предпринимателя. В течение всех без исключения последних 213 месяцев — более 17 лет — цена на топливо в Уругвае превышала региональный ориентир. В среднем уругвайцы ежегодно переплачивали 678 миллионов долларов по сравнению с тем, что они заплатили бы при наличии конкуренции на этом рынке. Эта переплата не отражена в бюджете, но с экономической точки зрения она эквивалентна налогу, который семьи и предприятия платят каждый раз, когда заправляют бак. Сосуществование этих двух документов отражает реальное противоречие в экономической политике Уругвая: признается, что стоимость жизни высока, а конкурентоспособность недостаточна, но наиболее мощные рычаги для решения этой проблемы — размер государства, влияние государственных монополий, жесткость расходов — остаются нетронутыми. Индекс экономической свободы Института Фрейзера показывает, что в период с 1990 по 2023 год Уругвай опустился с 15-го на 98-е место по показателю «Размер правительства». За три десятилетия было утрачено восемьдесят три позиции, и ни один закон о конкурентоспособности, каким бы целесообразным он ни был, не сможет их восстановить, если расходы будут продолжать расти. Не нужно быть экономистом, чтобы понять это противоречие. Если семья решает сократить несущественные расходы, чтобы увеличить финансовый запас, но в то же время увеличивает свои фиксированные ежемесячные обязательства, эти усилия сводятся на нет. Уругвай делает нечто аналогичное: он вносит корректировки на периферии регулирования, одновременно сохраняя — и расширяя — основную часть расходов. Закон о конкурентоспособности заслуживает внимания, и парламент должен его принять. Но его эффект будет скромным, пока он не будет сопровождаться более масштабными реформами. Конкурентоспособность не строится только за счёт упрощения бюрократических процедур. Она строится также благодаря государству, которое рациональнее расходует средства, снижает налоги там, где это возможно, и оставляет реальный простор для частного сектора, чтобы тот мог создавать богатство, в котором нуждаются уругвайцы. На данный момент у нас два министерства работают параллельно. Одно продвигает дело вперёд. Другое тормозит сзади. Результатом, неизбежно, становится стоянка на месте. — Автор, Рамиро Корреа, является главным экономистом CED.