Дело Пенадеса: судья объяснила, почему продлила срок заключения под стражей обвиняемых, хотя не согласна с этим решением

Через чуть более 20 дней исполнится два года с тех пор, как Густаво Пенадес и Себастьян Маувезин находятся в заключении. В эту пятницу, на слушании, которое профессор запросил для пересмотра своего положения, судья Марсела Варгас объяснила, почему она продолжает продлевать предварительное заключение, несмотря на то, что считает, что они должны находиться под домашним арестом. В июне, когда состоялось слушание по тому же вопросу, она упомянула, что хотела избежать «социальных волнений», которые могли бы возникнуть в случае отправки Пенадеса под домашний арест, а затем Апелляционный суд, как и в феврале, отменил бы это решение, и полиция снова арестовала бы его у него дома на глазах у телекамер. На слушании в пятницу судья объяснила свое решение, принятое в июне, которое в то время вызвало критику со стороны Апелляционного суда. Судьи четвертой инстанции заявили, что Варгас «должна была ограничиться высказываниями от своего имени, а не от имени суда», имея в виду, что судья заявила, что уже знала, что ее возможное решение отправить их под домашний арест будет отменено, потому что так уже было раньше. Вчера судья сказала адвокатам Маувезина, Росане Гаваццо и Фернандо Гомесу Санторо: «Вы ставите меня в затруднительное положение, ставите меня к стенке, потому что я, очевидно, понимаю, что эти риски в данный момент могут быть смягчены другим способом. Такова моя позиция. И если я сохранил свое решение (в июне), то не из-за аргумента ad hominem о том, что мнение вышестоящего суда должно быть для меня определяющим». Кроме того, он упомянул о критике, которую получил за то, что говорил о «социальных волнениях». Когда он впервые использовал этот термин, он сказал, что это было «прагматическое обоснование», цель которого заключалась в том, чтобы полиция во второй раз не пришла арестовывать Пенадеса в его доме, и это не было показано по телевидению. Однако это также вызвало реакцию со стороны министров суда. Они заверили, что «предполагаемые социальные волнения» не должны быть основанием для принятия или непринятия меры предосторожности. По этому поводу в пятницу Варгас сказал: «Я принял такое решение не из-за страха перед «социальными волнениями», которые невозможно предсказать, а по другим эмпирическим причинам и в целях поддержания последовательности и институциональности». В любом случае, в ответ на просьбу профессора пересмотреть его конкретную ситуацию, она сделала оговорку. В настоящее время действует решение суда, согласно которому и он, и Пенадес должны находиться в заключении, по крайней мере, до 10 октября. Хотя обвиняемые имеют право в любой момент просить о пересмотре этого решения, судья согласилась с прокуратурой в том, что в данном случае применяется статья Уголовно-процессуального кодекса, которая устанавливает, что замена меры пресечения должна быть разрешена, если «исчезли предпосылки, на которых было основано ее применение». То есть, это означает, что защита профессора должна была доказать, что причины, по которым срок заключения был продлен до 10 октября, исчезли. По истечении этого срока ситуация изменится, потому что активную роль в доказательстве того, что эти риски по-прежнему существуют, будет играть прокуратура. Адвокаты Маувезина обжаловали это решение. Они утверждали, что бремя доказывания не лежит на защите и что профессор сохраняет статус невиновного, поскольку в отношении него не вынесено окончательного приговора. Кроме того, Гаваццо заверила, что с момента продления Апелляционным судом срока предварительного заключения в деле произошли изменения, а именно: появился доступ к полицейскому отчету о мобильном телефоне Ромины Селесты Папассо, из которого следует, что она могла «возможно управлять» «ситуацией». По словам адвоката, чаты доказывают, что Маувезин «не вступал в контакт с жертвами» и не пытался их запугать. Фрагменты содержания этих чатов были опубликованы El Observador. В одном из этих чатов Папассо сказала другому человеку: «Ты должен позаботиться обо мне, ты должен сказать, что это правда про старика, потому что я занимаюсь политикой». Говоря о чатах, новый прокурор по делу Исабель Итурральде сказала, что у защиты есть «интерпретация» чатов. В свою очередь, она сообщила, что некоторые жертвы вновь дали показания в прокуратуре и прояснили моменты, которые могли вызвать путаницу. В начале своего выступления адвокат Гаваццо указала на то, что Маувезин и Пенадес — разные люди, поскольку они различаются по возрасту, образованию, связям и влиянию. Несмотря на это, по ее словам, к ним относятся одинаково, а о ее клиенте практически не упоминают. Его используют в качестве «поддержки» дела, но в то же время «делают невидимым». «Это как элемент давления со стороны прокуратуры с целью достижения соглашения», — утверждала она. Она настаивала, что нет «ни одного доказательства связи Маувезина с Д.», то есть с жертвой, которая, согласно версии прокуратуры, поддерживала с ним телефонную связь. Она утверждала, что ее клиент не участвовал в «заговоре». В этом смысле Итурральде признал, что нет доказательств его участия (в какой-то момент Алисия Гионе предположила, что он мог участвовать), но утверждал, что он, несомненно, «знает» несовершеннолетних, потому что имел с ними дело. Это создает риск для жертв, пояснил он, поскольку он может преследовать их. Адвокат большинства жертв, Хуан Рауль Виллиман, со своей стороны заявил, что «в некотором смысле Маувезин работал на Пенадеса» и поэтому «нельзя разделить их». Он напомнил, что, подхватив эту идею, Апелляционный суд назвал его «человеком из-за кулис».