Дельпьяццо: Министерство обороны намеревалось аннулировать контракт с «Кардама» за несколько дней до того, как выяснилось, что гарантия была поддельной

От имени юридической фирмы «Delpiazzo Abogados» в этот понедельник Карлос и Хосе Мигель Дельпиаццо выступили перед специальной двухпалатной комиссией, расследующей процесс закупки двух океанских патрульных судов — сделку на сумму 82 миллиона евро, контракт по которой был расторгнут нынешним правительством и которая в настоящее время является предметом различных судебных разбирательств и политических споров между правящей коалицией и оппозицией. Хотя в их заявлениях не прозвучало каких-либо существенных новостей, а речь шла, скорее, о хронологии оказания ими консультационных услуг правительству, специалисты сообщили, что отчет, подготовленный ими в августе 2024 года о невступлении в силу контракта с компанией «Кардама» — в связи с невозможностью верфи предоставить гарантии после многомесячных попыток — на самом деле был документом, запрошенным самим Министерством обороны. То есть — по заказу правительства. Спустя несколько дней появились три варианта гарантий, в том числе предложение компании «Eurocommerce», которое в итоге и было принято. Первым выступил один из основателей юридической фирмы (Карлос), который рассказал, что их участие в консультировании было определено в результате конкурса и что именно им в итоге была присуждена роль консультантов Министерства обороны (MDN), возглавляемого в то время нынешним сенатором Хавьером Гарсиа. В заключение он отметил, что его консультативная роль заключалась в подготовке контракта, содействии его заключению и выполнении последующих требований, таких как, например, те, что касались гарантий, которые должна была предоставить строительная компания. Затем слово взял Хосе Мигель Дельпиаццо, партнер фирмы, который непосредственно работал над этим делом и проводил встречи в ходе переговоров с представителями Министерства национальной обороны (MDN), Вооруженных сил, а также с представителями компании «Кардама». Эксперт отметил, что в ходе переговоров испанская верфь намеревалась «отменить» гарантию добросовестного исполнения обязательств (в размере 5 % от стоимости контракта), но, поскольку это требовалось уругвайским законодательством (TOCAF), «ей было отказано». «Были достигнуты определенные существенные улучшения по сравнению с первоначальными требованиями Cardama. В ходе этих переговоров со стороны министерских властей был проявлен положительный настрой, и удалось добиться существенного прогресса по сравнению с первоначальной версией, на которой настаивала верфь», — пояснил Дельпиаццо, отметив благоприятные условия, достигнутые в ходе переговоров по контракту, в том числе установление применения уругвайского законодательства для разрешения юридических споров. Он подтвердил, что двумя основными переговорщиками со стороны Министерства обороны были бывший директор секретариата Фабиан Мартинес и Дамиан Гало, финансовый директор ведомства в прошлом периоде. «На некоторых встречах также присутствовал Ривера Эльге, который занимал должность заместителя министра», — добавил он. Что касается документа, подготовленного юридической фирмой в августе 2024 года, когда считалось, что договор — подписанный в декабре 2023 года — не вступил в силу из-за непредставления гарантий, юридический консультант заявил, что «срок предоставленных продлений истек, а условия, необходимые для вступления договора в силу, не были выполнены». «Это было скорее объективное констатация факта, чем юридическая консультация. Мне известно, что в своё время министерство предоставило определённые продления; нас просили оформить одно из них, но не путём предварительной консультации, а просто сообщая нам об этом решении. Срок последнего продления — по крайней мере, о котором мне известно на сегодняшний день — истек 9 марта 2024 года (изначально срок составлял 45 дней). Фактически, в тот период более двух месяцев не было никакого взаимодействия с министерством, пока 9 июля нам не сообщили о проекте гарантии надлежащего исполнения обязательств от одного из банков Камеруна», — рассказал специалист. В связи с этим он отметил, что «это был очень простенький документ, всего полторы страницы, PDF-файл, подлинность которого невозможно было проверить», и поэтому он был отклонен. В сентябре 2024 года юридическая фирма получила «три предложения, которые, по всей видимости, компания Cardama направила в Министерство национальной обороны (MDN) для оформления гарантии», после того как верфи был предоставлен окончательный отсрочка на 72 часа. Дельпьяццо рассказал, что после их получения из юридической фирмы вновь было отмечено, что «истек срок продления для предоставления гарантий; что в данном случае гарантии не только не были предоставлены, но и были присланы три предложения, отличающиеся от тех, о которых упоминалось до этого». На конкретный вопрос о том, одобрял ли он, в ходе консультирования Министерства обороны, гарантии, представленные компанией Eurocommerce, он ответил: «Юридическая фирма не одобряла гарантии Eurocommerce». «(На протяжении всего процесса) были высказаны некоторые замечания, которые, по всей видимости, были приняты министерством в соответствии с рекомендацией не принимать ряд гарантий, предлагаемых (Cardama)», — заявил адвокат, напомнив, что в течение 11 месяцев (с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года) верфью было представлено девять вариантов гарантий. Что касается гарантии Eurocommerce в частности, он добавил: «Я осмелюсь дать оценку, поскольку у меня есть документы, которые я подготовил в то время: если бы я участвовал в тендере с такой гарантией, как та, что была представлена, то, вероятно, меня бы исключили из тендера». Тем не менее Дельпьяццо пояснил, что в августе 2024 года министерством (в то время министром был Армандо Кастаингдебат) было объявлено решение о том, что контракт не вступит в силу, поскольку не удалось предоставить гарантию, и именно по этой причине он составил документ «об не вступлении в силу». «Нам тогда сообщили, что Министерство обороны приняло решение о том, что договор не вступит в силу. Это было в августе 2024 года, а именно 28-го числа меня попросили об этом, и я отправил соответствующее письмо. Очевидно, что, насколько я понимаю, документ об отказе от вступления договора в силу так и не был официально направлен», — сказал Дельпиаццо. В этой связи он уточнил, что ранее в электронных письмах уже отмечал, что факт не вступления договора в силу был подтвержден и что «поэтому следовало об этом заявить». В свою очередь, он предупредил, что срок продления истек пять месяцев назад (в марте) и что он узнал о новом 72-часовом продлении, предоставленном правительством 6 сентября (оно было предоставлено 3 сентября), когда появилась гарантия от Eurocommerce — к которой адвокат с момента её появления высказывал ряд замечаний с формальной точки зрения — и ещё две: «депозит наличными, в котором не указано ни как, ни когда, ни сумма, и ещё одно — от венского банка Bank Winter». Отвечая на вопрос о первых продлениях, предоставленных правительством, Дельпиаццо счёл, что, по его мнению, их предоставление с целью обеспечения успешного выполнения контракта было «правильным управленческим решением», но посчитал «малообоснованными» те продления, которые были предоставлены спустя столько месяцев. В ходе неформальных бесед Дельпьяццо с Гало адвокат неоднократно высказывал предположение о наличии неаккуратностей в деятельности верфи. Когда его спросили об этом утверждении, он ответил, что «оно подкреплено несколькими аспектами». «С одной стороны, варианты гарантий надлежащего исполнения, представленные в ходе процедуры, либо были представлены с просроченными сроками, либо подавались в последний день предоставленной отсрочки и без соблюдения элементарных формальностей. Я не помню точно, что именно это было; по-моему, один из венских банков представил черновик — очень простенький документ, в котором не было указано ни бенефициара, ни суммы, ни объема страхового покрытия. Многие из представленных документов поступали с просроченными сроками. На заключительном этапе от них требовались определенные формальности, такие как, например, оригиналы документов с заверенной подписью, а присылались фотокопии или отправлялся один оригинал с указанием, что на нем есть апостиль, которого на самом деле не было. Такова была обстановка на протяжении этих 11 месяцев, и именно поэтому я почувствовал себя вправе в неформальной обстановке говорить о неаккуратности верфи в этом процессе», — заявил он. Наконец, по поводу апостиля Дельпиаццо сказал, что когда он получил скан документа по электронной почте, «он был размытым, перевёрнутым, прерванным», и он не смог его подтвердить. «Я хотел получить оригинал, чтобы это сделать. Когда я его получил, я хотел проверить его, но не смог. Об этом я сообщил Гало через WhatsApp: что апостиль соответствовал формальным требованиям к апостилю, но я не смог его проверить (через веб-адрес в Испании). После этого у меня не было никакого общения с ним до тех пор, пока я не узнал из прессы, что был произведен первый платеж». «Кто принял решение об утверждении или кто отвечал за проверку, мне неизвестно», — заявил он.