Зубиа подверг сомнению судебные преследования за преступления, совершенные во время диктатуры: «Существует живой и действующий идеологический компонент».

Новая конференция на тему «Правосудие и верховенство закона», созванная сенатором от партии Колорадо Густаво Зубиа, в четверг вечером стала площадкой для критики судебных процессов над военными и гражданскими лицами, обвиняемыми в нарушениях прав человека во время диктатуры в Уругвае (1973-1985). Доклад был представлен в пристройке здания законодательного органа, и среди присутствующих были бывший президент Луис Альберто Лакалле Эррера, сенатор от Национальной партии Серхио Ботана и бухгалтер Конрадо Хьюз, который был директором Управления планирования и бюджета во время правления Лакалле Эрреры. В беседе с El País Зубиа заявил, что «судебные процессы против военных, полицейских и аналогичных лиц, которые велись более 15 лет, должны анализироваться в несколько этапов». Первый, по его словам, «это институциональный подход, связанный с проведенными плебисцитами и референдумами». По его словам, «аргументы, использованные для того, чтобы эти дела не были успешными, основывались на механизмах прямой демократии, высоко ценимых левыми силами, которые продвигали их на протяжении десятилетий». Он напомнил, что «два последовательных поколения провели плебисцит и референдум», что, по его мнению, «полностью доказало волю народа прекратить эти судебные процессы». Зубиа также подверг сомнению закон, принятый в 2011 году, который отменил Закон о сроке давности. Он отметил, что «законопроект был принят одним голосом» и что, учитывая все обстоятельства, «он не имеет достаточного правового обоснования с институциональной точки зрения». По мнению законодателя, анализ должен также учитывать человеческий фактор: «В нашем уголовном праве наказание не носит характера мести. Это абсолютно исключено Конституцией, которая запрещает смертную казнь и любые формы пыток». По его словам, спустя 50 лет после расследуемых событий «невозможно говорить о ресоциализации», и он подчеркнул, что сегодня наказания налагаются на людей «старше 70 лет», которые «в целом не имели последующих правонарушений». «Смешно говорить об этом спустя полвека», — добавил он. Сенатор также акцентировал внимание на том, что он определил как «живой и действующий» идеологический компонент во всех этих действиях. Он пояснил, что для того, чтобы избежать исковой давности, были задействованы исключительные механизмы Уголовного кодекса, позволяющие продлевать сроки в зависимости от «опасности субъекта», что привело к «абсурдным» ситуациям, таким как признание «опасными» лиц старше 60 лет, чтобы сохранить дела открытыми. «Их вводили в периоды, позволяющие применять наказание, а не срок давности», — заявил он. Кроме того, он утверждал, что Закон о сроке давности «предполагал настоящую амнистию», даже несмотря на то, что использовался «странный формат», чтобы не ставить в один ряд тупамарос и военных. По словам Зубиа, из соображений политической гордости было решено использовать «другое название», но «по сути формат скрывает амнистию». В этом смысле он осудил «нынешнее нарушение принципов уголовного права», многие из которых закреплены в самих кодексах. Зубиа заверил, что защита военных представила многочисленные ходатайства, связанные с соблюдением прав человека, но «система не обращает на них внимания». Он обвинил правосудие в том, что оно «не слышит» такие принципы, как презумпция невиновности, поскольку, по его словам, «бремя доказывания перекладывается» и от обвиняемого требуется доказать свою невиновность, а не от прокурора — доказать вину. В качестве примера он упомянул дело генерала Хуана Ребольо, приговоренного к 30 годам тюремного заключения за преступление «Девушки апреля», в ходе которого в 1974 году в ходе военной операции были убиты три активистки Национального освободительного движения Тупамарос. Зубиа подверг сомнению позицию прокуратуры, которая считала эту операцию «массовым убийством» ввиду разницы в огневой мощи сторон. «Это грубая ошибка», — заявил он и заверил, что в этом деле имело место «предвзятое отношение». По мнению сенатора, прокуратура по делам о преступлениях против человечности, возглавляемая Рикардо Персибалле, включает «социально-политический анализ», который, по его мнению, представляет собой форму предвзятого отношения. Он также заявил, что существует «математическая оценка» дел, поскольку, по его оценкам, «из каждых 100 жалоб на военных в 99 % случаев требуется наказание и очень суровый приговор». Он сказал, что такая пропорция не повторяется в других видах преступлений и что это свидетельствует об «идеологической предвзятости» по отношению к тем, кто действовал во время диктатуры. «Я лично хорошо отношусь к Персибалле, — отметил он в отношении специализированного прокурора, — но плохо отношусь к институту в целом из-за применения полностью предвзятого уголовного права», — заключил он.