Министр «ошеломлён» предложениями представителей бизнеса

В радиопередаче министр Габриэль Оддоне (который ведет заслуживающую одобрения культурную борьбу) заявил, что он «ошеломлен» «количеством людей, которые требуют от государства того или иного для себя», в то время как одновременно «требуют снизить расходы государства и уменьшить его размер». Через несколько дней он вновь затронул эту тему на мероприятии для предпринимателей и заявил, что «в стране, экономика которой сегодня находится в несколько более упорядоченном состоянии, чем 20 лет назад, (государство) должно играть менее значимую роль, чем это было всегда». Он подчеркнул, что «неправильно, чтобы государство решало столько вопросов, которые, по мнению некоторых предпринимателей — не всех — оно может решить: курс валюты, цены на топливо, параметры, по которым корректируются цены на поставки государству. Государство создавало целый комплекс гарантий, поскольку страна была нестабильной и подверженной подобным явлениям, из-за чего достаточно было одного переговора, снижения налогов, налоговой льготы здесь, субсидии там», чтобы компания или сектор могли «продолжать функционировать». Не случайно эти размышления министра звучат одновременно с представлением законопроекта в поддержку конкуренции (а не конкурентоспособности), который, возможно, задевает слишком много интересов. И неудивительно, что некоторые из тех, кто сейчас предвидит конец собственной привилегированной позиции, относятся к числу тех, кто позиционирует себя как «ярые либералы», следуя моде, популярной по ту сторону реки Ла-Плата. Как и следовало ожидать, в начале 90-х годов предприниматели (в некоторых случаях с либеральными взглядами и соответствующими советниками) обратились к Парагваю и Колонии в связи с торговой политикой (сначала односторонней со стороны нашего правительства, а затем — со стороны МЕРКОСУР), которая привела бы к отмене промышленных привилегий (именно это слово следует использовать, а не «протекционизм»). В то время ликвидировались привилегии, унаследованные от политики импортозамещения, которые сохранились после открытия торговли, инициированного министром Вегом Вильегасом полтора десятилетия назад. Эта политика построила карточный домик, основанный на накоплении промышленных привилегий: заоблачные тарифы, импортные квоты, прямые и безоговорочные запреты на импорт, множественные обменные курсы, субсидированные кредиты государственных банков, удержания с экспортеров. Эта политика приводила к извлечению ресурсов из экспортеров, в первую очередь из агросектора, и из потребителей, что приносило выгоду промышленникам и профсоюзам, которые делили между собой эти выгоды. Политика импортозамещения, одна из худших политик, когда-либо проводившихся в этой стране, была обречена на провал с самого момента своего зарождения, тем более в условиях небольшой экономики, потребности которой можно было быстро удовлетворить за счет внутреннего производства. В таких условиях на авансцену выходят «rent seekers» — «искатели ренты», то есть предприниматели, стремящиеся к получению доходов путем лоббирования правительства. В отличие от «profit seekers» — тех, кто стремится к прибыли, — которые преследуют ту же цель, но с помощью здоровых методов: внедряя инновации, осваивая новые рынки и сокращая затраты. Именно в начале 90-х годов экономист Мартин Рама опубликовал книгу «Страна живых», в которой анализирует причины отставания нашей страны в развитии и ее отрыва, с точки зрения ВВП на душу населения, от других стран, которые несколько десятилетий назад входили в одну группу. Поиск ренты — одна из причин, объясняемых Рамой в его работе. Оддоне, который как мало кто знает нашу экономическую историю, осведомлён обо всех этих предысториях и в этом смысле не должен быть ошеломлён. Но, возможно, это чувство объясняется тем, что он также знает: сегодняшняя страна — не та, что тогда, как хорошо отражает цитата, приведённая в начале этой колонки. Без сомнения, мы прошли путь от страны, ориентированной на «поиск ренты», к стране, ориентированной на «поиск прибыли», и упомянутые события середины 70-х и начала 90-х годов сыграли в этом огромную роль. И он также знает, что в современном мире, характеризующемся стремительным развитием, политика «поиска ренты» является неустойчивой. Но, нравится нам это или нет, на этой слегка холмистой равнине неэффективная политика по-прежнему является следствием одной из следующих четырёх «и»: идеологии, невежества, своеобразия и корыстных интересов. И вполне возможно, что третий, а особенно четвертый факторы способствуют тому поведению, которое и стало поводом для размышлений министра. Однако, справедливости ради, следует отметить, что некоторые примеры, приведенные министром перед предпринимателями, не являются лучшими для иллюстрации его идей по данному вопросу. Оддоне неоднократно подчеркивает, что на макроуровне в области валютного регулирования ничего сделать нельзя. Очевидно, что курс доллара является самым низким показателем в нашей экономике и приводит к удорожанию всех товаров и услуг, независимо от специфики соответствующих рынков, нормативно-правового регулирования и т. д. А значительное отставание этого показателя обусловлено неудачным сочетанием макроэкономических мер, которое сохраняется уже много лет и действует до сих пор, причем бюджетный дефицит составляет около 5 % ВВП, что ставит правительство в невыгодное положение на валютном рынке. Если бы фискальная политика работала эффективно, о долларе говорили бы гораздо реже. Нечто подобное происходит с ценами на топливо, которые, хотя и регулировались весьма грамотно в ходе нынешней войны на Ближнем Востоке, обременены тяжелым «багажом», который приводит к их удорожанию: субсидией для «Белла Унион», убытками в производстве цемента, частью субсидии на потребление супергаза и, в случае с дизельным топливом, субсидией транспортному трастовому фонду. Если бы этих «багажей» не было, претензии предпринимателей в отношении цен на топливо были бы гораздо меньше. Министр прав, указывая на нежелательные подходы со стороны бизнеса, к которым не следует прислушиваться, а также настаивая на том, что страна уже не та, что раньше, когда было вполне понятно, почему приходилось часами просиживать в приемных государственных учреждений. Возможно, сохранились пережитки «страны живых» и «рент-секинга». Но нельзя смешивать всё это с справедливыми претензиями, вызванными неэффективной политикой, и то, что эта политика существует с незапамятных времён, не снимает ответственности с тех, кто стоит у руля здесь и сейчас.