Милей утверждает, что его правительство является «самым реформаторским в истории Аргентины»: насколько это соответствует действительности?

Хавьер Милей пришел к власти с программой радикальных перемен. Он представился как президент, который собирался взорвать статус-кво, «крот, который собирался разрушить государство изнутри». Два года спустя итоги выглядят менее впечатляющими. Не произошло ни разрушения институтов, ни смены парадигмы, а лишь устойчивый процесс реформ средней амбициозности, с некоторыми глубокими достижениями, но далекими от структурных преобразований. В свете этих данных возникает главный вопрос: насколько реформаторским на самом деле является это правительство? Исследование, проведенное LA NACION совместно с LN Data и политологами Натальей Акилино и Арасели Диас Сухурт (директор и координатор Itera, соответственно), проанализировало 373 меры, принятые исполнительной властью, и дало средний реформаторский индекс 2,9 балла по шкале от 1 до 5. В исследовании минимальные реформы оценивались по шкале от 1 до 5, а трансформационные — по шкале от 1 до 5. Этот результат ставит либертарианское правительство на «средний» уровень реформизма: значительные изменения с видимыми результатами, но умеренные по сравнению с той интенсивностью, о которой заявляет президент. Милей утверждает, что его администрация является «самым реформаторским правительством в истории», которое «выполнило все предвыборные обещания менее чем за два года» и уже завершило «реформы первого поколения», перейдя к еще более амбициозному этапу. Официальная версия опирается на внутренний отчет, в котором насчитывается более 9600 измененных статей, вытекающих из 1306 скорректированных норм. Однако модель LA NACION не учитывает объем и скорость, а только качество: насколько глубоки реформы, изменяют ли они стимулы, правила или институты и, прежде всего, способны ли они просуществовать. Таким образом, индекс служит техническим противовесом официальной риторике: до сих пор Майлей был активным реформатором, но не революционером. Вопрос в том, насколько глубокой может быть его программа в оставшуюся часть срока полномочий. В этом смысле время играет на руку правительству, но также ставит перед ним определенные задачи. «За два года это одна из самых глубоких программ реформ, которые мы видели за очень долгое время», — заявил LA NACION Федерико Стурценеггер, министр по дерегулированию и трансформации государства и главный архитектор многих из этих изменений. В его кабинете стоят две стопки: одна с уже реализованными реформами, а другая, более высокая, с теми, которые еще предстоит реализовать. «Мы сделали около 33 %. Вызов заключается в том, что еще предстоит сделать», — отметил он. Он подчеркнул два определяющих фактора: новый состав Конгресса, который усиливает позиции правящей партии, и роль президента, который выражает свою поддержку и препятствует отклонению реформ. «Хавьер идет впереди меня и расчищает мне путь, чтобы я мог двигаться вперед», — пояснил он. В историческом сравнении специалисты описывают либертарианский реформизм как «административный шок», который демонтирует регулирование и упрощает процедуры, не восстанавливая при этом потенциал. В отличие от опыта Карлоса Менема или Маурисио Макри, которые сочетали прорыночную политику с укреплением институтов, нынешняя логика подталкивает к минимальному государству по Хоббсу, с меньшим количеством функций и техническими возможностями для их поддержания. Анализ LN Data показывает, что большинство мер было сосредоточено на умеренном и среднем уровнях, что объясняет итоговый средний показатель. Было также более ста глубоких реформ и десятка преобразующих, хотя их вес не был достаточным, чтобы поднять индекс до структурного уровня. Использованная методология основана на литературе по изменению государственной политики, которая предупреждает, что правительство может издавать тысячи административных актов, не изменяя существенного курса в том или ином секторе. Она оценивает четыре аспекта: тип изменения, введенного каждой мерой, глубину корректировки, масштаб ее воздействия и институциональную устойчивость. С помощью этих критериев каждая реформа была классифицирована по пятибалльной шкале, от изменений низкой интенсивности — незначительных отмен или административных упрощений — до преобразований, которые переопределяют область государственной политики. Модель искусственного интеллекта была скорректирована в ходе окончательной ручной проверки. Шкала не является исторической и не сравнивает с другими правительствами, а упорядочивает реформы данной администрации. Путь ясен. В основе лежат «минимальные» меры, направленные на упорядочение процедур и очистку устаревших норм: всего 12. Наиболее многочисленный сегмент — «умеренные» реформы — объединяет точечные изменения правил, такие как разрешение самообслуживания на автозаправочных станциях или корректировки процедур внешней торговли: 136. На ступеньку выше, «средний» уровень охватывает более широкие секторальные дерегулирования, которые расширяют операционные свободы и изменяют динамику производства, такие как смягчение режима плантаций мате. Здесь зарегистрировано 110 реформ. Ядро либертарианского реформизма составляют «глубокие» меры, которые приводят к существенным изменениям в регуляторных рамках и возможностях государства: 103. Отмена Закона о торговых полках и Закона о снабжении — двух столпов государственного вмешательства — возглавляют эту группу наряду с институциональной реорганизацией в сфере транспорта, занятости и внешней торговли. На вершине шкалы находятся «трансформационные» реформы, всего около дюжины, в основном законы, принятые Конгрессом. Сюда входят такие парадигмальные изменения, как введение заочного судебного разбирательства, пересмотр таких уголовных понятий, как рецидив и повторное совершение преступления, или внедрение единого бумажного бюллетеня, что структурно меняет функционирование избирательной системы. Фотография середины срока полномочий показывает, в целом, правительство, которое продвинулось по многим направлениям, произвело значительные изменения и реорганизовало определенные секторы, но еще не продвинуло комплексную трансформацию государства и не изменило системно правила игры. Для Данте Сика, бывшего министра производства и труда и учредителя ABECEB, это не означает разрыва между нарративом и фактами. «Многие инициативы были заблокированы Конгрессом», — предупредил он. «Трудно продвигать глубокие реформы без законодательного большинства и территориальных альянсов». 70 % изменений были сосредоточены в пяти областях: транспорт, цены и снабжение, занятость, внешняя торговля и финансы. «Правительство выбирает секторы, в которых, по его мнению, регулирование мешает функционированию рынка и где экономические и символические выгоды от дерегулирования являются наибольшими», — пояснил Сика. Акилино добавляет, что это области с «относительно низким уровнем социальной конфликтности», что оставляет в стороне такие сферы, как образование, здравоохранение или жилье, где политические издержки были бы гораздо выше. Сам Стурценеггер определяет политическое сопротивление как «Бермудский треугольник», состоящий из профсоюзов, бизнес-секторов и перонистов, которые, по его словам, выступают в качестве хранителей статус-кво. По мнению Акилино, реформизм Милеи не вписывается в крупные циклы трансформации государства. Он утверждает, что «ей не хватает правового охвата раннего менемства, институциональной экспансии первого киршнеризма и способности к политической координации альфонсинизма». В этом сравнении он описывает текущий опыт как «административный шок». Он отмечает, что преобладает реформизм, ориентированный на упрощение регулирования и оперативную оптимизацию, а не на формальное переосмысление функций государства: он стремится изменить «как работает», а не «для чего». Даниэль Штейнгарт, директор по производственному развитию и куратор Argendata в Fundar, сравнил либертарианскую администрацию с последними прорыночными опытами — Макри и Менема — и выделил ключевое отличие: либертарианская цель «иметь как можно меньшее государство» с небольшим интересом к созданию государственных возможностей. Он утверждает, что в управлении продвигается процесс «отбора»: падение заработной платы государственных служащих затрудняет привлечение талантов, опустошает технические возможности и задерживает рассмотрение важных дел, даже в таких стратегических областях, как Режим стимулирования крупных инвестиций (RIGI). И он предупреждает, что правительство не проявляет намерения обратить эту тенденцию вспять. Штейнгарт также обратил внимание на административную структуру. Согласно последнему отчету Fundar «Анатомия бензопилы», исполнительная власть сократила дублирование функций с 12,7% до 6,5%, но не устранила его полностью. Реформа затронула в основном функциональные области — секретариаты и подсекретариаты с конкретными задачами — а не административные сферы. В результате, по его мнению, получилась «более бюрократическая и административная структура с меньшим количеством функций». Сокращения сильнее затронули сферы, связанные с социальным обеспечением, чем безопасность и оборону. «Это более хоббесовское государство», — заключил он. Еще один важный факт: только 30 реформ (8%) были утверждены законом; остальные были оформлены декретами и постановлениями. По мнению Акилино, речь идет о реформизме со «слабой институционализацией», устойчивость которого зависит больше от политического лидерства, чем от стабилизированных правил. Сика согласен: многие экономические игроки заняли выжидательную позицию в отношении изменений, которые они не считают полностью устоявшимися. Имея мало собственных мест в парламенте, правительство столкнулось с Конгрессом, который затормозил или смягчил ряд инициатив. Новый состав парламента, включающий 95 депутатов и 20 сенаторов, открывает новые перспективы. К этому добавляется внешний фактор: в ходе диалога с США было высказано предложение о том, чтобы Аргентина привела свою законодательную базу в соответствие с международными практиками в таких чувствительных областях, как интеллектуальная собственность, что может привести к новым преобразованиям в 2026 году. Следующие законодательные дискуссии уже наметились: реформа трудового законодательства, изменения в налогообложении и экологические корректировки, такие как Закон о ледниках. Если они продвинутся, то могут превратить реформизм средней интенсивности в цикл глубоких изменений. «Его внедрение должно решить две исторические проблемы: стагнацию формальной занятости и налоговое давление, которое ограничивает конкурентоспособность», — прогнозирует Сика. Президент обещает новую волну реформ с более широким охватом и поддержкой. Результат покажет, удастся ли ему войти в число «самых реформаторских правительств в истории» или это останется лишь еще одной амбицией в его революционной риторике. Дельфина Селичини La Nación (GDA)