«Присвоение Jutep правительством Фронта широкой коалиции достойно популистских режимов», — заявил Абдала.

Первое допрос уже состоялся: в понедельник настала очередь министра здравоохранения Кристины Лустберг. Второй раунд состоится 16 декабря, когда депутат от Национальной партии Пабло Абдала допросит министра образования и культуры Хосе Карлоса Махию по поводу решения, принятого большинством голосов Советом по прозрачности и публичной этике. Все началось с того, что оппозиция стала настаивать на том, что президент ASSE Альваро Данса нарушил статью 200 Конституции, совмещая свою должность с работой в частных медицинских страховых компаниях. -Почему было решено задать вопрос министру образования и культуры Хосе Карлосу Махиа, ведь Совет по прозрачности и публичной этике (Jutep) большинством голосов, при двух голосах от Фронта широкой коалиции, решил, что нет никакого противоречия в том, что Альваро Данса является президентом ASSE и продолжает свою деятельность в частном секторе, от которой он уже отказался? -Вопрос задается из-за действий Jutep, нарушающих нормы. Было совершено посягательство на институциональность, поскольку директора большинства явно злоупотребили своими полномочиями и приняли решение, которое преследует политическую цель: служить в интересах версии, которую построило правительство, чтобы оправдать Данзу и, следовательно, обосновать его пребывание на должности. Это чрезвычайно серьезное институциональное поведение, которое, следовательно, заслуживает тщательного анализа. Министр образования и культуры несет политическую ответственность перед парламентом за Jutep. -Какова, по вашему мнению, ответственность Махии? -Министр несет двойную ответственность. Объективную, которая является институциональной. Мы не можем напрямую привлекать к ответственности Jutep, хотя и будем требовать от нее отчета за свои действия. В то же время Махия несет субъективную ответственность как член правительства. Директора большинства Jutep не являются одиночками. Решение было согласовано с исполнительной властью. А присвоение Jutep правительством достойно популистских режимов, но не доброй и богатой традиции Уругвая. -Махия сказал, что Jutep обладает «технической независимостью». -Комиссия несет ответственность за очень деликатную задачу, которая заключается в обеспечении прозрачности и этики в государственном секторе. Те, кто представляет большинство в совете директоров, отошли от этого и действовали абсолютно неправомерно, служа политическим интересам правительства. Представитель Национальной партии в Jutep Луис Калабрия не проголосовал за решение и представил свой собственный отчет. Вы будете основываться на этом документе при рассмотрении вопроса? -Отчет д-ра Калабрии заслуживает одобрения, поскольку он следует критериям, рекомендованным юридической службой Jutep, а именно объективному анализу и толкованию права в соответствии с его буквальным смыслом. Следует напомнить, что большинство членов Jutep проигнорировали рекомендации юридической службы, и в этом заключается доказательство незаконности и злоупотребления властью. Хотя отчеты юридических служб, как и в любом государственном органе, не являются обязательными, и администратор может от них отклоняться, он должен делать это на основании обоснованного решения. Чего не было, поскольку в нем не содержится ни одного обоснования. Ни в коем случае он не оспаривает, не отвечает и не занимает иную позицию с юридическим обоснованием, чем та, которую рекомендует его советник. — Что вы ожидаете от допроса? Потому что уже ясно, что Данза не собирается уходить в отставку. — Оппозиция обязана принять меры, чтобы такие ситуации стали достоянием общественности и реальность не осталась скрытой. Кроме того, нам придется обсудить глубокие вопросы, такие как пределы власти, прочность институтов и здоровье демократической системы. Если бы мы сделали вид, что этого не произошло, мы бы не выполнили свою обязанность контролировать и обеспечивать надлежащее функционирование демократических институтов. -Вы ожидаете, что власти Jutep придут на допрос? -Это зависит от министра. Было бы желательно, и в целях обеспечения большей прозрачности и широты охвата было бы хорошо, чтобы пришло все руководство Jutep, где явно было две позиции. -Представители Jutep заявили в Бюджетной комиссии, что у них нет достаточных ресурсов для действий. Это организация, отвергнутая политической системой? - Я хотел бы прокомментировать две вещи в связи с тем, что было сказано в бюджете. Один из них касается того, что я разработал: манипулирование и политическое управление Jutep. Бюджетный орган дал некоторые подсказки о настроениях правительства в отношении использования Jutep. Проект исполнительной власти включал положения, которые предполагали предоставление президенту двойного голоса в случае равенства голосов. Мы категорически выступили против этого. Мы также отказались предоставить руководству Jutep, в данном случае большинству, возможность регулировать форму представления письменного заявления и включать участие в частных компаниях. В свете того, что произошло позже с делом Данза, в некотором смысле мы рады, что обратили внимание на эту обстоятельство. -А какой еще аспект связан с бюджетом? -Это распределение ресурсов, и я бы связал его, делая еще один шаг, с обсуждением того, должно ли оно существовать, является ли текущее институциональное расположение правильным, является ли юридическая природа или форма назначения членов его правления адекватной. Я признаю, что это законная и актуальная дискуссия, которую мы должны провести, но сначала мы должны решить вопрос о действиях Jutep в связи с постановлением от 6 ноября. -Сенатор от партии Colorado Педро Бордаберри предложил, чтобы директора Jutep имели «юридический или академический опыт, гарантирующий их компетентность и независимость». -Хорошо, но я замечаю два подхода (в политической системе), несмотря на то, что в принципе они схожи по своей цели. Как сенатор Бордаберри, так и некоторые представители Фронта широкой коалиции поспешили высказать подобные предложения. Но, на мой взгляд, в одном случае намерение совершенно иное, чем в другом. Я верю в искренность предложения сенатора Бордаберри, потому что он всегда стремится выдвигать идеи по улучшению законодательства и институтов. Однако, когда я слышу аналогичные предложения от Frente Amplio, я замечаю намерение замаскировать или отвлечь внимание от обсуждения серьезного поведения, которое имело место в деле Данса. - Национальная партия не использовала Jutep в политических целях в предыдущем правительстве? - Также было заявлено или намекнуто, что предыдущее правительство использовало Jutep в своих интересах. Во-первых, если бы это и было так, а это не так, это не оправдывает того, что произошло с делом Данза. Кроме того, поведение Jutep в прошлом периоде было совсем другим, потому что были решены дела, которые могли вызвать неудобства для тогдашнего правительства или повлечь за собой политические издержки. -Но были рассмотрены дела Antel Arena и Gas Sayago, оба из правительств Фронта широкой коалиции. -Да. Но также были рассмотрены ситуации, которые могли быть неудобными для нашей политической партии, такие как ситуация с сенатором Хуаном Сартори, который был законодателем от правящей партии. Руководство Jutep без колебаний объявило его недействительным (за непредставление заявления о доходах его супруги Екатерины Рыболовлевой), что повлекло за собой определенные политические и иные последствия. То же самое произошло с решениями, принятыми по жалобам, связанным с департаментскими правительствами, управляемыми Национальной партией (бывший мэр Сориано Агустин Баску). В истории Jutep нет прецедентов тому, что произошло 6 ноября.