Вопрос к Махиа: коалиция проголосовала за декларацию о суверенной идентичности и требует отставки председателя Jutep

Вопросы, заданные министру образования и культуры Хосе Карлосу Махиа, в целом не касались деятельности государственного секретаря, но были сосредоточены на отсутствии на пленарном заседании председателя Совета по прозрачности и публичной этике (Jutep) Анны Феррарис и другого члена правления этого органа от правящей партии Альфредо Асти. Именно против этой чиновницы оппозиция, в частности, задававший вопросы член партии «Бланко» Пабло Абдала, сосредоточила свою политическую критику. В своем первом выступлении депутат от Национальной партии уже потребовал, чтобы председатель Jutep подала в отставку или была отстранена от должности. Он заявил, что в решении, принятом органом по делу президента ASSE Андреса Данзы, имело место «мошенничество и обман», после того как стало известно, что он выполнял профессиональные функции в частных медицинских страховых компаниях, будучи главным руководителем крупнейшего поставщика медицинских услуг в стране. Националист указал, что со стороны директоров правящей партии в Jutep (в состав которой также входит Луис Калабрия) имело место «злоупотребление властью, авторитетом», а также другие проявления, такие как «умышленность» и «нечестность» в процессе. Однако наиболее резкую реакцию со стороны депутатов правящей партии и даже Махии вызвало заявление о том, что решение Jutep было «типичным для тоталитарных правительств». «Говорить о тоталитаризме — это неоправданная резкость», — ответил министр, выразив сожаление по поводу «потока оскорбительных эпитетов», использованных вопрошающим. В соответствии с позицией, занимаемой Фронтом широкой коалиции (FA), министр заявил, что Jutep действует технически независимо, поскольку является децентрализованной службой. «Это было сделано для укрепления ее технической автономии и административной независимости. Это не орган, подчиняющийся исполнительной власти. Министерство образования и культуры связано с ним административным надзором, контролирует законность его действий. Jutep выносит не имеющие обязательной силы технические заключения и принимает их большинством голосов, как и любой коллегиальный орган. Его юридические заключения носят рекомендательный характер, но не являются обязательными», — так Махия защищал решение органа по делу Данса, которое было подвергнуто резкой критике со стороны оппозиции, считавшей, что оно было продиктовано «партийными политическими» интересами. Многие из этих заявлений были направлены против Коммунистической партии, к которой принадлежит Феррарис, и именно депутат Ана Оливера подняла этот вопрос на одном из своих последних заседаний в качестве национального законодателя. Бывший мэр Монтевидео подчеркнула «честность и техническую компетентность» руководителя и раскритиковала то, что эти качества были поставлены под сомнение из-за «назначения представителем политического сектора». Как и другие депутаты от правящей партии, Оливера обвинил Абдалу в упоминании «тоталитаризма» и в использовании некоторых эпитетов в адрес председателя Jutep в ходе заседания. В целом, FA подчеркнула, что юридический отчет носил «консультативный» характер для принятия решения, в то время как оппозиция сделала акцент на том, что он не был принят во внимание при принятии решения, когда в нем указывалось на «несовместимость» количества профессиональных функций, которые одновременно выполнял Данса. В ответ на эти обвинения, которые повторялись на протяжении всего заседания со стороны различных депутатов от Национальной партии и Партии Колорадо, министр настаивал на том, что «не было никакого вмешательства или неправомерного давления со стороны исполнительной власти на решение, принятое правлением». «Не было никаких институциональных нарушений или манипуляций», — утверждал Махия. Между тем, Абдала был самым настойчивым в своих требованиях к правительству отстранить руководителя от должности, чтобы «разрядить серьезную институциональную ситуацию». По мнению депутата от партии «Бланко», Феррарис «завладела контролирующим органом, манипулировала рассмотрением жалоб и действовала в интересах политической партии, а не независимо от своих убеждений». Как и в случае с допросом министра Кристины Лустберг по тому же делу, который некоторые законодатели назвали «вторым таймом», во вторник политические партии, входящие в состав Палаты представителей, представили четыре предложения: одно от Национальной и Колорадо партии, одно от Фронта Амплио, одно от Кабильдо Абието и одно от Идентидад Соверана. Однако, в отличие от того, что произошло во время предыдущего допроса, оппозиция изменила свою стратегию, что привело к весьма необычному завершению парламентской сессии. Зная, что ни предложение FA (поддерживавшее министра и действия Jutep и получившее 48 голосов «за»), ни предложение коалиции (требовавшее отставки Феррариса и получившее 47 голосов «за») не наберут достаточно голосов, депутат Фелипе Шипани попросил, чтобы предложения Cabildo Abierto и Identidad Soberana были разбиты по пунктам. В знак протеста против предложения коалиции депутат от Cabildo Abierto Альваро Перроне не проголосовал ни за один из шести пунктов своего собственного предложения, потребовав проголосовать за заявление в целом. В документе, представленном Cabildo, выражалось несогласие с неявкой представителей Jutep и требовалась отставка трех нынешних директоров ведомства, включая Калабрии. Де Ла Саль, тем временем, предложил распустить Jutep и в первом пункте заявил, что объяснения министра Махиа являются неудовлетворительными. При голосовании по частям этот пункт получил наибольшую поддержку, набрав 49 голосов. За него проголосовали Национальная партия, Колорадо и Идентиidad Soberana. Коалиция потребовала зафиксировать, что этот пункт получил наибольшее количество голосов, в то время как FA выразила свое недовольство этим маневром.