Суд обязал Министерство внутренних дел выплатить компенсацию мужчине, который был задержан с применением «чрезмерной силы»

Суд обязал Министерство внутренних дел, Генеральную прокуратуру и судебную власть выплатить в общей сложности 15 000 долларов США в качестве компенсации мужчине, который подвергся избиению со стороны полиции во время процедуры задержания, признанной «незаконной». В решении суда первой инстанции, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», было установлено, что каждый из этих органов должен выплатить ему по 5 000 долларов США в связи со своей ответственностью за произошедшее. Дело началось 27 мая 2023 года, когда несколько полицейских прибыли по месту жительства этого человека в связи с предполагаемым случаем домашнего насилия. В ходе операции сотрудники полиции с применением силы скрутили его, бросили на пол и избили, нанеся ему телесные повреждения, которые впоследствии были подтверждены медицинскими освидетельствованиями. На следующий день после задержания мужчину доставили в суд. Там ему были предъявлены обвинения не в домашнем насилии, а в нападении с отягчающими обстоятельствами и нанесении телесных повреждений в результате предполагаемого столкновения с полицейскими во время операции. На судебном заседании судья назначил ночной домашний арест в качестве меры пресечения. Согласно версии прокуратуры, полицейские утверждали, что столкнулись с враждебным отношением со стороны жильцов и что собака пыталась на них напасть, в связи с чем они запросили подкрепление. Когда прибыли дополнительные силы, супруга мужчины продолжала вести себя враждебно. Мужчина, подавший жалобу, пользовался мобильным телефоном, и полицейский приказал ему прижать руки к патрульной машине, поскольку собирался его задержать. Согласно обвинению, мужчина отказался подчиниться, в результате чего его скрутили сотрудники полиции. В этот момент он, как утверждается, укусил за палец одного из полицейских, который его скручивал. Прокуратура обосновала свой запрос о предъявлении обвинения главным образом записью, сделанной с помощью полицейской камеры GoPro, а также судебно-медицинским заключением, в котором были подтверждены телесные повреждения сотрудника полиции. Что касается домашнего насилия, то партнерша мужчины заявила, что «не знает» о данной ситуации. Адвокаты защиты обжаловали судебное постановление, которое признало его задержание законным и разрешило возбуждение уголовного дела против мужчины. Дело в конечном итоге было передано в Апелляционный суд первой инстанции. Защита мужчины утверждала, что конфликт начался, когда один из полицейских вытащил пистолет из кобуры и пригрозил застрелить девятимесячную суку, которая выбежала во двор дома. По версии защиты, он и его партнерша пытались защитить животное и разрешили полицейским войти в дом. Согласно версии адвокатов, мужчина позвонил в службу 911, чтобы пожаловаться на поведение полиции, но пока он разговаривал по телефону, полицейские приказали ему встать спиной к патрульной машине. Мужчина ответил, что ничего не сделал, и попросил их подождать, но полицейские повалили его на землю и набросились на него. Что касается укуса, адвокаты утверждали, что он произошёл, когда один из полицейских вставил палец в рот мужчине, в то время как несколько сотрудников удерживали его, не давая ему дышать. Они утверждали, что, если укус и имел место, то он был совершен в целях самообороны, а не в качестве преднамеренного нападения. Они также выразили сомнения в объективности полицейской записи, поскольку сотрудники не начали вести съёмку с самого начала процедуры. Защита указала, что у мужчины были синяки на лбу, руках и ногах, а также шатающийся зуб. В конечном итоге Апелляционный суд счел доводы защиты обоснованными и пришел к выводу, что прокуратура ходатайствовала о предъявлении обвинения без достаточной «серьезности» в отношении предъявленных обвинений. В связи с этим суд признал задержание мужчины незаконным и отменил постановление, которым было удовлетворено ходатайство о предъявлении обвинения. Воспользовавшись этим благоприятным решением, мужчина подал иск к государству о возмещении ущерба. Несколько дней назад Административный суд 3-й инстанции вынес решение в его пользу. В своих возражениях Министерство внутренних дел утверждало, что полицейские действовали в рамках своих полномочий и что применение силы было оправданным. Прокуратура и судебная власть, в свою очередь, утверждали, что совместное принятие решения о предъявлении обвинения, которое впоследствии было отменено, само по себе не влечет за собой обязанности выплачивать компенсацию пострадавшему. Однако суд возложил ответственность на прокуратуру за то, что она ходатайствовала о предъявлении обвинения без достаточных оснований, что привело к «необоснованному ограничению» свободы мужчины. Суд также возложил ответственность на судебную власть за то, что она удовлетворила ходатайство о предъявлении обвинения, не обеспечив надлежащего контроля за обоснованностью ходатайства прокуратуры. В приговоре было признано доказанным, что полицейские применили «чрезмерную и несоразмерную» силу. Для вынесения такого заключения суд рассмотрел медицинскую документацию, фотографии телесных повреждений, записи процедуры задержания и показания двух свидетелей. В приговоре было отмечено, что полиция по закону уполномочена применять силу, когда это необходимо для выполнения своих задач, но что у этого полномочия есть «пределы».