Министерство внутренних дел должно выплатить компенсацию сотруднику INR, который подал иск о возмещении ущерба после того, как у него отобрали оружие.

Министерство внутренних дел должно выплатить компенсацию сотруднику Национального института реабилитации (INR), который подал иск, утверждая, что ему был нанесен ущерб из-за задержки с выдачей оружия и бронежилета. Оба предмета были у него изъяты в соответствии с протоколом после того, как у него были диагностированы проблемы со здоровьем. Сумма иска составила около 1 миллиона песо, но окончательная сумма компенсации еще не определена. После нескольких инстанций дело было решено на судебном уровне решением Апелляционного суда, который отменил приговор суда первой инстанции и удовлетворил иск работника, который выполняет свои функции в пенитенциарном комплексе Сантьяго Васкес (ранее Comcar). Все началось в октябре 2021 года, когда он был госпитализирован в Полицейскую больницу по состоянию здоровья. Сотрудник был направлен в отделение по лечению стресса, и в соответствии с протоколом в таких случаях у него были изъяты служебное оружие и бронежилет. После прохождения медицинского обследования в марте 2022 года он был выписан из больницы и вернулся на работу, хотя его снаряжение не было возвращено ему сразу. Медицинская комиссия, необходимая для возврата изъятых предметов, признала его «пригодным» только в июне 2023 года, более чем через год после его возвращения на работу, но его оружие и жилет были возвращены ему только в августе того же года. По утверждению Министерства внутренних дел, задержка была вызвана тем, что после принятия решения советом необходимо было убедиться, что жалоба о насилии на гендерной почве, поступившая ранее в отношении данного сотрудника, не является актуальной, поскольку в противном случае оружие не могло быть ему возвращено. Эта задержка с выдачей оборудования стала поводом для подачи иска со стороны сотрудника, который прошел несколько инстанций в гражданском суде и был разрешен недавним решением суда. Одним из основных моментов иска было то, что «ношение оружия необходимо для выполнения задач, предусмотренных статьей 222 закона 13.318». «Невозвращение служебного оружия лишает его права быть избираемым», — утверждала его защита. В этой статье говорится: «Начальству полиции Монтевидео и Генеральной морской префектуре разрешается взимать плату за оказание услуг по специальному наблюдению». Кроме того, было упомянуто, что полицейский в форме освобождается от оплаты проезда в общественном транспорте, что не выполняется в случае отсутствия оружия. В связи с этим он потребовал «возмещения материального ущерба, упущенной выгоды и утраченной возможности» и запросил компенсацию в размере 935 323 песо. Министерство внутренних дел ответило на иск, заверив, что задержка с возвратом оружия и жилета была вызвана жалобой на домашнее насилие, поданной против этого сотрудника, в связи с чем необходимо было «проверить, были ли поданы другие жалобы или же поданная жалоба все еще оставалась в силе». В ответ на аргумент службы 222 в министерстве подчеркнули, что эта услуга является добровольной, поэтому то, использует ли ее сотрудник или нет, «не является ответственностью этой администрации». Наконец, они заявили, что билеты являются «льготой» для поездки на работу, а «не правом». В решении первой инстанции судья Хавьер Гандини постановил, что процедура, соблюденная министерством, соответствовала правилам. «По мнению суда, не было никаких отклонений или нарушений закона», — заявил он и пришел к выводу, что «неправильным было бы вернуть оружие, не убедившись в отсутствии каких-либо препятствий». Кроме того, он счел, что не было никакого «превышения срока» с момента вынесения заключения медицинской комиссии и возврата оборудования. «В данном случае не было сбоя в работе службы, который мог бы повлечь за собой ответственность государства», — заключил он. После того как судья отклонил иск в первой инстанции, защита чиновника подала апелляцию. В этом документе он утверждал, что доказательства не были приняты во внимание, и вновь заявил, что процедура возврата оружия «была ненадлежащей и не соответствовала закону». Гражданский суд первой инстанции в конечном итоге вынес решение в его пользу. Хотя в приговоре, с которым ознакомилась газета El País, утверждается, что чиновник должен был инициировать судебное разбирательство ранее, министры указали на ответственность министерства. «Нельзя не отметить слабый контроль министерства над своими должностными лицами, поскольку после увольнения оно теряет интерес к вопросу, вынуждая заинтересованное лицо подавать запрос для выполнения процедуры, которая должна была быть выполнена автоматически», — говорится в документе. В результате они пришли к выводу, что министерство совершило «незаконное действие, что представляет собой гипотезу «невыполнения служебных обязанностей». Для определения суммы компенсации, которую получит истец, дело должно быть передано на расчет, который будет основан на количестве дней и часов, отработанных им в 2020 году, и стоимости дневного часа в течение периода, за который подана жалоба — с момента увольнения до момента возвращения оружия. К этому будут добавлены проценты, что еще больше увеличит сумму. Что касается ущерба от билетов, он также должен быть рассчитан с учетом стоимости двух билетов в день в течение периода, указанного в иске.