Медленно по камням

На этой неделе была опубликована очень хорошая статья Лало Виленски о минимальном глобальном налоге и о том, как он меняет глобальные правила игры (простите за тавтологию) в отношении способов привлечения инвестиций странами. Без сомнения, мы стоим перед критическими изменениями для таких стран, как Уругвай. Оставляя в стороне политические споры, нам как стране необходимо выйти за рамки дискуссии о том, сможем ли мы собрать на 300 миллионов долларов больше, и осознать, что для нас поставлено на карту. Сначала необходимо понять, что такое глобальный минимальный налог (ГМН). Цель этой инициативы — «бороться с налоговой конкуренцией» между странами, устраняя возможность того, что некоторые государства будут «чрезмерно» благоприятствовать компаниям с помощью налоговых механизмов. На практике это предложение значительно ограничивает возможности менее богатых стран, которые во многих случаях и имеют такие механизмы. Как рассказывает Виленский, многие из ведущих экономик мира перестраивают свои экономические стимулы, чтобы оставаться привлекательными для иностранных инвестиций, используя более сложные механизмы, чем простое снижение налогов. Речь идет о прямых субсидиях, финансировании обучения, субсидиях на логистику, исследования и разработки и других механизмах. Существуют веские доказательства того, что для беднейших стран разумно иметь более низкие затраты на факторы производства. Если бы Парагвай был вынужден платить своим рабочим в обрабатывающей промышленности такую же заработную плату, как швейцарским рабочим, ему было бы очень трудно привлечь производственные инвестиции. Обязать беднейшие страны взимать налоги наравне с самыми богатыми — это мера, разработанная и удобная для последних. Тем не менее, мы должны принять эту новую политику богатейших стран мира как часть проблемы. Возмущаться неоколониализмом, который она влечет за собой, может быть уместно в рамках дискуссии на международном форуме, но важно найти лучший способ адаптироваться к этой новой глобальной реальности. Не кажется хорошим вариантом сидеть сложа руки и наблюдать, как размываются механизмы привлечения инвестиций, которые мы использовали в последние десятилетия. Но когда мы говорим о приспособлении, мы не имеем в виду, что уругвайское государство может «откусить» часть того, что многие транснациональные компании начнут платить в Европе за свою деятельность на нашей территории. Пойти по этому пути, возможно, разумно, но, безусловно, это не является приоритетом. Самое важное — оставаться привлекательным местом для инвестиций, сохранять надежность и стабильность с четкими правилами, которые не меняются внезапно. Несомненно, внедрение IMG в срочном порядке в рамках закона о бюджете вопреки мнению основных компаний свободных экономических зон — плохая идея. Неприемлемо, чтобы срочные меры по сбору налогов из-за финансовых потребностей ставили под угрозу репутацию страны как серьезного государства. Новый налог в сочетании с изменением порядка налогообложения доходов от капитала за рубежом и изменениями в банковской тайне представляют собой деликатную комбинацию. Надеюсь, мы услышим гораздо больше о том, как Уругвай будет адаптироваться к IMG, и меньше о том, как мы используем его для закрытия налоговой дыры в следующем году.