INAU и политическое использование

В качестве бывшего президента INAU, должность которого я занял в декабре 2023 года, я участвовал в различных парламентских заседаниях. Одним из наиболее значимых было допрос министра социального развития и руководства организации в 2024 году, в разгар избирательной кампании. В центре внимания этого допроса были функционирование круглосуточной системы специальной защиты INAU и смерть подростка, поступившего в эту систему. Девушка проживала с июля 2023 года по март 2024 года в женском приюте в Ривере. В 2023 году, проживая в центре, она 17 раз покидала его без разрешения: это были несанкционированные отсутствия по месту жительства. Во время одного из таких выходов она заявила о сексуальном насилии, что привело к вмешательству Управления по расследованию торговли людьми и незаконного оборота и компетентного суда, и в декабре 2023 года была подтверждена беременность сроком от 13 до 14 недель. 21 марта 2024 года суд постановил вывести ее из системы INAU и передать на временное попечение матери с институциональным наблюдением, а 1 мая она была госпитализирована с акушерскими осложнениями, ей сделали экстренное кесарево сечение, и 8 мая она скончалась. Несмотря на уникальность и серьезность этого случая, в его основе лежат структурные проблемы, с которыми INAU сталкивается на протяжении десятилетий и о которых знают все политические деятели. Именно эту мысль я и пытался внести в дискуссию: система защиты с постоянными сбоями, накопленными диагнозами и систематически откладываемыми реформами. Без выявления и устранения этих структурных причин нет реальной возможности найти эффективные решения. Однако именно в этом направлении не развивалась дискуссия. В конечном итоге преобладала не логика понимания и исправления недостатков, а логика немедленной политической выгоды. Парламентский формат был использован для создания резонанса в СМИ, а INAU был сведен к инструменту конъюнктурной стратегии. Это было не случайное отклонение, а предсказуемое следствие избирательного контекста. Стоит напомнить, чего следует ожидать от парламентского вопроса, сформулированного в соответствии с его теоретическим стандартом: механизма политического контроля, направленного на получение важной информации, подвергание решений тщательному анализу, определение институциональной ответственности и, в конечном итоге, корректировку курса. В год выборов социальная боль рискует превратиться в дискурсивный ресурс. Возмущение превращается в политический капитал, а институциональная сложность — в препятствие для нарратива. Когда в 2020 году Фронт широких коалиций ушел из правительства, многие из этих проблем, которые были относительно незначительными во время его правления, вновь стали предметом публичного скандала. Обвинения были резкими, но избирательными, и не сопровождались критическим пересмотром прошлого или признанием накопленной ответственности. Сегодня те, кто тогда поднимал этот вопрос, занимают прямые правительственные должности. INAU переживает критическую ситуацию, и проблемы, о которых вчера говорили, не только сохраняются, но и усугубляются. Это не является партийной точкой зрения. Это институциональный факт. В такой ситуации уже недостаточно просто указывать на проблемы и объяснять их. Управление означает взять на себя ответственность за то, что раньше подвергалось критике. Кроме того, это означает укрепление системного, межотраслевого и межинституционального подхода к защите. Ведь подростки, которые сегодня проходят через INAU, были детьми вчера. И именно с этого, как правило, начинается история тех, кто попадает под опеку государства.