Технический персонал симфонического оркестра выиграл судебный иск против IMM и получит более 2 миллионов песо в качестве разницы в заработной плате

Пятеро муниципальных служащих Симфонического оркестра Монтевидео добились в апелляционной инстанции отмены решения, отклонившего их иск против администрации столицы. Работники требовали выплаты разницы в заработной плате, поскольку, как они утверждали, выполняли обязанности инвентаристов, аналогичные обязанностям своих коллег из Филармонического оркестра, но при этом получали меньшее вознаграждение. Третий гражданский апелляционный суд частично удовлетворил их иск и обязал муниципалитет выплатить разницу в заработной плате за указанный период. Решение было вынесено большинством голосов, при этом два судьи высказали особое мнение. Работники утверждали, что были приняты в Симфонический оркестр в 2009 году и с тех пор выполняли обязанности реквизиторов, хотя формально это не было указано в их должностных инструкциях. Согласно документам, приведенным в ходе судебного разбирательства, в 2013 году они перешли на должности «технических специалистов по обслуживанию». Истцы утверждали, что, помимо прочего, они занимались монтажом и размещением оркестра на сцене, транспортировкой и проверкой инструментов перед каждым концертом, забором и возвратом инструментов по адресам проживания или в учреждения, ремонтом футляров, инструментов и пюпитров, а также обслуживанием залов и сценических площадок. Как следует из материалов дела, в начале рассмотрения иска сотрудники оценили сумму задолженности, накопленной до подачи иска, как не менее 352 000 песо на каждого. То есть, в общей сложности около 1,76 миллиона песо на пятерых, не считая последующих разниц, индексации и процентов. Хотя окончательная сумма превысит 2 миллиона песо, пока следует дождаться возможного подачи кассационной жалобы со стороны муниципалитета. В любом случае, если благоприятное решение будет подтверждено, сумма будет выплачена на более позднем этапе процесса. Администрация Монтевидео отклонила иск. Она утверждала, что работники относились к категории технического персонала по техническому обслуживанию в рамках рабочей шкалы, в то время как должность инвентаризатора оркестра относилась к категории профессиональных специалистов и требовала высшего образования. Она также утверждала, что должность инвентаризатора была связана конкретно с Филармоническим оркестром. В первой инстанции судья Дженнифер Кастильо согласилась с позицией муниципалитета и отклонила иск. Среди прочего она посчитала, что служащие не подтвердили свои утверждения в достаточной мере, а различия между категориями должностей и требованиями к образованию не позволяют удовлетворить иск. Однако Апелляционный суд пришёл к иному заключению. По мнению большинства судей, данное дело следовало рассматривать не как иск о «более высоких должностных обязанностях», а как спор о том, выполняют ли две группы служащих сопоставимые задачи и получают ли они разное вознаграждение. Решение не было единогласным. Решение было вынесено большинством голосов; министры Фернандо Товаглиаре и Мария Сесилия Шредер высказали особое мнение. Суд указал, что администрация города «по существу» не оспорила основную посылку иска. Она заключалась в том, что технический персонал Симфонического оркестра выполнял задачи, эквивалентные задачам технического персонала Филармонического оркестра. По мнению суда, хотя муниципалитет сослался на различия в должностной иерархии и образовании, «он не объяснил, какой функциональный аспект оправдывал разницу в оплате за сопоставимые задачи». Судьи применили принцип «равный труд — равная оплата». По мнению большинства членов суда, все обстоятельства дела указывали на то, что, несмотря на наличие разных должностей и разного уровня оплаты, реквизиторы обоих музыкальных коллективов выполняли сопоставимые задачи. Также было учтено последующее изменение в самой администрации. Речь идет о создании должности «сценического техника музыкального ансамбля», что позволило объединить в одну категорию реквизиторов Симфонического оркестра и Филармонического оркестра. Двое из истцов перешли на эту новую должность, а ещё трое начали получать специальную компенсацию за разницу в заработной плате. По мнению суда, такая компенсация находила «разумное обоснование» лишь в признании того, что за равный труд полагается равная оплата. Решение суда обязывает администрацию выплатить разницу в заработной плате и начисленные суммы за период, не подпадающий под срок исковой давности. В случае двух должностных лиц — с момента их перехода на новую должность, а в случае остальных трёх — с момента начала выплаты им специальной компенсации. К этим суммам должны быть применены индексация с момента, когда каждая ежемесячная выплата должна была быть произведена, а также установленные законом проценты с момента подачи иска.