Продолжение

Вопрос об отчетности и бурные дискуссии, которые он вызвал, вновь выдвинули на первый план одну из постоянных политических проблем Уругвая. Я уже затрагивал эту тему в своих предыдущих колонках и обещал продолжить ее рассмотрение в этой. Моя колонка прошлого воскресенья заканчивалась так: «С самого начала своего существования как нация Уругвай был вынужден искать — и нашел — практическое сосуществование двух основополагающих и постоянных антагонистов». Первые шаги Уругвая как нации сопровождались вооружёнными столкновениями, восстаниями и революциями. То есть был этап, который можно было бы назвать «дополитическим», поскольку политика по сути заключается в отказе от применения оружия и выборе пути переговоров. Однажды, 4 марта 1870 года, поднял восстание небольшой отряд во главе с Тимотео Апарисио: это событие известно как «Революция копий». Эта революция завершилась в 1872 году заключением соглашения, известного как «Апрельский мир». Это мирное соглашение в явной и закреплённой письменной форме заложило основы политической культуры страны. В тот момент Уругвай сказал себе, что в пылу революций он научился не разрушать себя больше, и приступил к созданию системы, позволяющей сосуществовать в условиях противостояний. Апрельский мирный договор закрепил — в институциональном, символическом и даже географическом плане — тот факт, что белые являлись составной частью нации, и, исходя из этого, им было признано право на политическое и полицейское руководство в департаментах, где, по сути, большинство жителей составляли белые (Канелонес, Флорида, Серро-Ларго, включавший Трента-и-Трес, и Сан-Хосе, включавший Флорес). До момента подписания этого соглашения Уругвай находился под властью правительства, которое управляло со своей партией и в интересах своей партии. По словам Пивеля, Лоренцо Батлье сохранил эту политику исключительности после прихода к власти («История политических партий», том II). Политическая формула, согласованная в рамках «Апрельского мира», стала началом модернизации политической системы, предполагавшей взаимное признание партиями друг друга в качестве легитимных политических субъектов. В этом заключался ключ к становлению той политической системы, которой мы впоследствии так гордились. Всё основано на убеждении — подлинном — в том, что другой является частью системы. В этом и заключается суть: другой является частью системы. Это признание не было результатом моральных призывов к взаимному уважению (хотя и они имеют своё место). Это было трудное, но прочное убеждение, к которому пришли те уругвайцы, подписавшие «Апрельский мир»: Уругвай устроен именно так, он сформировался именно так, и прогресс невозможен при исключении, исчезновении или истреблении другого. Всё происходит вместе с другим: с тем другим, который является другим, который отличается, который не является тем же самым под другим именем. Если говорить конкретно и с учетом сегодняшней реальности: если Республиканская коалиция не хочет лишиться возможности быть услышанной половиной страны, ей нужно вести переговоры с «Широким фронтом». А если «Широкий фронт» не хочет лишиться всякой возможности быть услышанным другой половиной, ему нужно вести переговоры с Республиканской коалицией. Но чего-то не хватает.