Наша налоговая система нуждается в корректировке

Наша налоговая система является результатом неуклонного накопления целого ряда схожих налогов, которые с 2007 года вводятся или расширяются с необычайной интенсивностью, при этом не достигается та главная цель, о которой всегда говорят: защита малообеспеченного населения за счет поступлений, получаемых от налогообложения предприятий и населения с более высокими доходами или состоянием. Кроме того, высокой ценой этой системы является сокращение частных инвестиций, замедление экономического роста и снижение уровня занятости в стране. Хорошая налоговая система должна быть простой, затраты на сбор налогов не должны быть непропорционально высокими и ставить под угрозу её основную цель, которая заключается в обеспечении ресурсов для выполнения государственных функций: безопасности, правосудия, образования и удовлетворения других неудовлетворенных базовых социальных потребностей. Налоговый контроль должен препятствовать уклонению от уплаты налогов и способствовать максимально эффективному функционированию экономики, не сдерживая производственную деятельность и не обременяя её чрезмерными издержками. И добавлю — это мое личное мнение —, что я не считаю, что эта система должна руководствоваться исключительно стремлением к распределительной справедливости. Её можно в большей степени достичь за счёт государственных расходов, включая субсидии, чем, в данном случае, за счёт налоговых сборов с помощью освобождений или льгот. Хорошая налоговая система не должна облагать одну и ту же налогооблагаемую базу разными налогами, не должна предусматривать слишком много льгот и не должна включать налоги, взимаемые с низкой налогооблагаемой базы, поскольку это приводит к высоким затратам на сбор налогов и чрезмерно обременительным налоговым ставкам. Естественно, что все налоговые системы имеют недостатки, и, кроме того, возникшие нежелательные ситуации должны оцениваться в контексте общего экономического равновесия с целью их устранения. В нашей стране налоговая система представляет собой неудачный набор налогов, во многих случаях накладывающихся друг на друга, лишенный рациональной логики и обладающий многими недостатками, которых не должно быть в любой налоговой системе. Превратить её в рациональную, действенную, эффективную и справедливую систему будет непросто, но процесс её корректировки необходимо начать. Например, очевидна несовместимость между национальной и департаментской налоговыми системами. В обеих системах существуют налоги и сборы, взимаемые с одних и тех же активов на основе одной и той же налоговой базы, как, например, в случае с налогом на имущество на национальном уровне и налогом на недвижимость и транспортным сбором на департаментском уровне. Налоговая база остается одинаковой. Кроме того, это двойное налогообложение осуществляется по значительно высоким налоговым ставкам, даже если можно предположить, что кадастровые и транспортные оценки ниже реальной стоимости этих активов, что может подтверждаться в некоторых случаях, но не во всех, и не имеет отношения к предоставляемым услугам. Двойное налогообложение превращается в тройное налогообложение недвижимого имущества, если учитывать наличие «первичного налога», оправдываемого многими тем назначением, для которого он, согласно своему названию, должен применяться. Однако это заблуждение, поскольку остальные налоги уже частично взимаются именно для этой цели. А четырехкратное налогообложение недвижимого имущества имеет место, когда при совершении сделок с недвижимостью на них начисляется налог с учетом стоимости, уже включенной в налогооблагаемую базу предыдущих налогов. Тройное и обременительное налоговое бремя существует также в случае налогов на автомобили при их покупке, поскольку они включаются в стоимость транспортного средства, в результате чего и в этих случаях налог на имущество и транспортный сбор рассчитываются исходя из этой суммы. Налог на имущество — это налог, который может применяться только в тех странах, где отсутствует подоходный налог как с доходов физических лиц, так и с предпринимательской деятельности. Доход такого рода, как это происходит в нашей стране, облагается налогом, а имущество — это не что иное, как накопление излишков, которые остаются после уплаты подоходного налога. Таким образом, здесь также имеет место двойное налогообложение, которое становится значительным, если учесть ставки, по которым взимаются оба налога. Налог на добавленную стоимость является налогом, приносящим наибольшие поступления в бюджет нашей страны. Его ставка чрезмерно высока по сравнению со странами, в которых существует подоходный налог. Легко заметить, что страны, в которых взимается налог с высоких доходов, аналогичный тому, что действует у нас, имеют налоги с продаж со ставками, не достигающими двузначных цифр и даже не приближающихся к ним. У нас же ситуация иная. Несоответствий в применении уругвайской налоговой системы множество, как, например, в случае совокупности сборов, взимаемых с цен на топливо, что делает их самыми дорогими в мире, а также в случае квазиналогов, включенных в тарифы на коммунальные услуги, что также делает их самыми дорогими, по крайней мере, в регионе. Эти несоответствия, а также льготы и освобождения от налогов, направленные на стимулирование инвестиций, снижают эффективность функционирования экономики, поскольку не всегда речь идет об инвестициях, которые в наибольшей степени повышают добавленную стоимость в экономике. Мы еще далеки от создания рациональной и эффективной с экономической точки зрения налоговой системы, которая обеспечила бы более высокие темпы роста и рост занятости. Ввиду указанных и других существующих несоответствий, а также их последствий для экономической эффективности и даже для справедливости налогообложения, пересмотр и реформирование налоговой системы нашей страны является неизбежным.