Глухая паук

Некоторые последствия победы Болсонару в это воскресенье напоминают мне анекдот об одном ученом, который проводил исследования с пауком. Он приказывал пауку идти вперед, и тот подчинялся. Но по мере того, как ученый отрезал ему лапки, пауку становилось все труднее выполнять приказ. А когда он отрезал последнюю из восьми лапок и приказал ему идти, паук замер на месте. Учёный пришёл к выводу, что «если у паука отрезать все лапки, он оглохнет». Эта шутка ходит среди учёных, чтобы разоблачить подтверждающий уклон, известный как «каузальная ошибка». Мне кажется, что она стала очень модной среди левых аналитиков. С понедельника я слышу самые нелепые аргументы, направленные на то, чтобы отрицать очевидное: что у паука нет ног. Одна аргентинская журналистка рассказала, что знакома с бразильским избирателем, который симпатизировал Луле, но проголосовал за Болсонару, потому что «так приказал ему пастор его церкви». Я слышал, как один из политологов, выступающих на канале TV Ciudad, сказал, что «волна ультраправых» объясняется появлением новых молодых избирателей, которые являются материалистами и мало солидарны. Заместитель министра здравоохранения Леонель Бриоццо прямо заявил об этом в интервью для Montevideo Portal при презентации своей книги «Бунт с юга». Говоря о том, как противостоять ультраправым и построить левое будущее в Латинской Америке, он отметил, что «с молодежью, которая постоянно пользуется (социальными сетями), очень сложно организовать коллективные действия, основанные на солидарности и направленные на конструктивное преобразование общества». Он замечает «поворот значительной части молодежи, особенно мужчин, в сторону ультраправых идей; среди молодых мужчин наблюдается явный консервативный поворот, чего не наблюдается среди молодых женщин». Ему осталось только добавить, что эти злодеи — белые и гетеросексуалы… Хотя верно, что алгоритмы социальных сетей склонны поляризовывать менее информированную часть населения — это касается и вербовки левых экстремистов —, мне кажется показательным, что предпринимаются попытки делегитимизировать суверенные решения путем создания образа нового «бездушного» избирателя, неспособного самостоятельно анализировать реальность и чуждого авторитетным академическим экспертам. По сути, это вариант того же недоверия к представительной демократии, которое проявлялось в 60-е годы прошлого века. То, что раньше называли «формальными свободами буржуазной демократии», теперь представляет собой безответственность ультраправого рака, захватывающего систему, чтобы возвести на трон злодеев. Пожалуй, наиболее остроумно эту упрощённую точку зрения выразила президент Мексики Клаудия Шейнбаум. Отвечая на вопрос о том, как она интерпретирует неожиданные результаты выборов в Бразилии, она сказала: «Правые — это политическое движение, идеология, направленная против народа. Она отстаивает экономические интересы, господство одних над другими, расизм, классовое неравенство. Она поощряет насилие, авторитаризм, войну с наркоторговлей (sic)». И это говорит одна из лидеров, которую опросы определяют как наиболее высоко оцениваемую на субконтиненте. Как же им трудно признать свои собственные ошибки! С какой легкостью они прибегают к ошибочному умозаключению о причинно-следственной связи, отказываясь признать, что подавляющее большинство населения страны сыто по горло демагогией, «бедностью», коррупцией и, прежде всего, устаревшим марксизмом, который уже десятилетиями не применим к миру, в котором мы живём.