Женщины — жертвы в политике?

Одним из косвенных последствий деятельности определенных международных агентств, продвигающих по всему миру «уокистско-левую» повестку дня, является придание мнимой легитимности дискурсу, который в противном случае было бы очень трудно обосновать. Речь идет о насилии в отношении женщин в политической сфере. Действительно, самым серьёзным и заметным следствием этой идеологической атаки стало заявление исполнительного секретариата «Широкого фронта» от 7 сентября прошлого года, в котором утверждалось, что имели место «случаи гендерно-обусловленного политического насилия» в связи с критикой со стороны лидеров Национальной партии в адрес действий и заявлений министра Кристины Лустемберг и заместителя министра Габриэлы Вальверде. Где же лежит основа легитимации подобного виктимистского дискурса, который сознательно смешивает политические разногласия с насилием в отношении женщин? Она содержится в отчете «ООН-Женщины» за этот год, подготовленном исследовательницами факультета социальных наук Университета Республики, под названием: «Быть кандидатом на выборах в Уругвае 2024 года. Насилие в отношении женщин в политике». Несколько месяцев назад мы здесь же отмечали, что с технической точки зрения этот доклад был составлен очень некачественно. Одной из основных методологических проблем этого исследования было то, что в нём предпринималась попытка сделать общие выводы на основе опроса, в котором, помимо прочих крайне серьёзных недостатков, считалось законным и уместным опрашивать исключительно женщин для анализа вопросов насилия в отношении женщин в политике. Вывод этого отчета, лежащий в основе всей этой кампании, заключается в том, что «результаты показывают поразительно высокий уровень насилия в отношении женщин-кандидатов, избранных на выборах в Уругвае в 2024 году: четыре из пяти (81,3 %) женщин-депутатов сообщили, что подверглись по крайней мере одной форме насилия, связанной с их кандидатурой, во время предвыборной кампании». Однако здесь также существует огромная методологическая проблема, поскольку в данном отчете дается определение насилия, которое охватывает практически всё. И оно настолько широко, что наиболее часто упоминаемый респондентками вид насилия (более 80 %) — это «психологическое насилие». Это насилие определяется как «вербальное насилие на гендерной почве», и его три основные категории включают: уничижительные замечания о роли и способности женщины заниматься политикой или о женщинах в политике в целом; замечания о том, что она стала кандидатом только благодаря гендерной квоте; а также замечания о её внешности, а не о предвыборных программах. Таким образом предпринимается попытка сформировать определенное общественное мнение, чтобы оправдать утверждение о том, что в политике существует насилие в отношении женщин просто по причине их пола: продвигается методологически несостоятельный отчет, в котором утверждается, что речь идет прежде всего о «психологическом насилии» и что оно основывается главным образом на этих трех категориях, которые упоминаются чаще всего. Правда заключается в том, что, возможно, уже настало время объяснить людям с «застывшим мышлением», вдохновляющим написание подобных отчетов, что политика — это арена столкновения идей и жестких, радикальных противостояний. Если уничижительные замечания по поводу того, как человек одет, или по поводу его мнения о том или ином вопросе, вызывают ощущение, что он подвергается «психологическому насилию», то, возможно, стоит подумать о смене работы. Несомненно, Голда Меир, Маргарет Тэтчер, Джорджия Мелони или Мишель Бачелет — да и любая другая фигура, которую можно привести в качестве примера как слева, так и справа, — в какой-то момент сталкивались с уничижительными замечаниями в адрес своих идей или внешнего вида. Так же, несомненно, с этим сталкивались Уинстон Черчилль, Хосе Батлье-и-Ордоньес, Либер Серегни или Шарль де Голль. Но ни один из них не отступил от своих позиций из-за этого и не сдался перед оскорблениями тех или иных людей. Никто из них не пытался изображать, что подвергается психологическому насилию, и тем самым заставить замолчать голоса, критиковавшие — обоснованно или нет — их действия или их самих. Было бы нелепо, если бы они так поступали, и тогда они никогда бы не достигли тех высоких постов, которые все они занимали. Политика всегда была и будет суровой ареной противостояний и личных нападок, смешанных с политическими, наряду со многими другими неприятными явлениями. Создание совершенно искусственного дискурса, в котором выставляют себя жертвами, основанного на мнимом насилии в отношении женщин, служит прежде всего интересам международных бюрократов и глобальных левых. Но при этом во всех случаях это в конечном итоге наносит ущерб плюрализму и демократии. С этим нужно бороться.