Комплекс неполноценности

Одним из социальных недугов, разъедающих наши страны, является комплекс неполноценности, то есть стойкое, порой даже неосознанное чувство несостоятельности, неуверенности или того, что мы стоим меньше, чем другие. Это комплекс, который заставляет нас считать себя маленькой страной, хотя на самом деле мы таковы лишь по сравнению с континентальными масштабами наших соседей; который не верит в то, что мы можем быть в авангарде мирового прогресса в экономической, политической или социальной сферах из-за наших структурных, географических недостатков или особенностей национального духа; или который всегда склонен принимать любую инициативу, исходящую из-за рубежа, особенно если она одобрена международными организациями: такого происхождения и такой легитимности достаточно, чтобы многочисленные люди, страдающие комплексами, поверили, что эти инициативы намного лучше наших собственных. Левые особенно часто демонстрируют этот комплекс. Возможно, потому что некоторые из его выдающихся интеллектуальных представителей во второй половине XX века были представителями новых средних классов, чьи поколения лишь недавно обрели доступ к книжной культуре (вспомним, например, Хорхе Абелардо Рамоса или Хосе Карлоса Мариатеги); возможно, их теоретическая позиция, которая помещала их на неиндустриализированную периферию в рамках капиталистического способа производства, кооптировавшего коррумпированные элиты, естественным образом ставила Латинскую Америку в это зависимое и подчиненное положение; или, возможно, потому что культурная оторванность в сочетании с неудачей развития Ариэля по сравнению с Калибаном способствовала тому, что иностранное и ориентированное на Запад стало привлекательнее любых местных традиций. Как бы то ни было, дело в том, что почти всегда в восторженном принятии решений, которые хотят применить в нашей стране и которые считаются хорошими или правильными только потому, что имеют иностранное происхождение, чувствуется оттенок комплекса неполноценности. И правда в том, что зачастую эти решения плохо адаптированы к нашей конкретной реальности; они отвечают философским или политическим критериям, которые нам чужды; или же они пытаются решить проблемы там, где их нет. Приведу следующие примеры, в которых присутствует по крайней мере один из этих трех недостатков: отстаивание культурных прав коренных народов; реформа уголовного процесса, введенная в действие с 2017 года; политика квот в пользу этнических меньшинств; гендерная политика, противоречащая индивидуальным гарантиям мужчин; применение норм международного права, имеющих приоритет над нашей Конституцией; антидемографическая политика и меры, препятствующие развитию традиционной семьи; инициатива по отмене разграничения между «естественными» и «юридическими» гражданами; политика в поддержку так называемых «чистых» источников энергии и экологических требований; или продвижение религиозных праздников в ущерб нашему принципу светскости. Мы должны с гордостью признать, что наше политическое и социальное строительство XX века было, во многих отношениях и по различным параметрам, гораздо выше того, что эта глобалистская мода уже столько лет продвигает в качестве универсальной социальной модели. Конечно, это не значит, что мы должны замыкаться в глупом провинциальном чувстве превосходства. Но важно осознавать, что мы сможем по-настоящему продвигаться вперёд как нация только в том случае, если избавимся от этого комплекса неполноценности, который наносит нам столько вреда, заставляя принимать пагубные политические меры.