Министерство науки: альтернатива, набирающая силу за несколько дней до принятия официального решения

Создание Министерства науки и технологий — инициатива, пользующаяся широкой поддержкой в научных кругах — является одним из трех рассматриваемых предложений, по которым в ближайшие дни будет принято решение. До 16 июня Стратегический министерский совет программы «Уругвай Иннова», Национальный секретариат по науке и использованию знаний и Национальный совет по инновациям, науке и технологиям (Conicyt) должны представить исполнительной власти предварительный проект закона об институциональной структуре системы науки, технологий и инноваций. Стороны, участвующие в разработке предварительного проекта, имеют разные мнения, и, хотя предпринимаются попытки достичь максимально возможного консенсуса, вероятно, что окончательная версия, которая будет направлена в исполнительную власть, будет предусматривать более одного варианта. Система науки, инноваций и технологий в настоящее время разрознена и распределена между различными государственными ведомствами, Университетом Республики (Udelar) и другими организациями. В законе о бюджете была согласована необходимость поручить разработку новой институциональной структуры, которая будет иметь руководящий орган, а также обеспечит более тесную координацию и связь с производственным сектором. Для подготовки предварительного проекта ответственные лица с января проводят встречи с ключевыми участниками сектора с целью сбора мнений и предложений; этот процесс дополняется изучением различных международных моделей. В настоящее время на рассмотрении находятся три предложения. С одной стороны, исполнительная власть намерена сохранить контроль над стратегической политикой в ведении президентской администрации через Национальный секретариат по науке и коммерциализации знаний, созданный в соответствии с последним законом о бюджете. УДЕЛАР, в свою очередь, предлагает создать новый орган, по структуре схожий с Регулирующим органом по услугам в сфере энергетики и водоснабжения (УРСЕА). Однако из-за возражений, которые вызывают оба варианта, предложение, которое, похоже, имеет наибольшую поддержку — по крайней мере, среди тех, кто занимается наукой, технологиями и инновациями, — это предложение о создании нового министерства. Это предложение продвигается ассоциацией Investiga UY и пользуется поддержкой со стороны отдельных кругов Национальной академии наук Уругвая. Conicyt соберется в этот понедельник, 25-го, чтобы определить свою позицию. Перед Комиссией по науке, инновациям и технологиям Сената представитель исполнительной власти в Conicyt и исследователь Института биологических исследований имени Клементе Эстабле Сесилия Скорза выступила в защиту создания министерства. «Слово «министерство» у всех немного вызывает нервозность, но Министерство науки и технологий могло бы обеспечить стабильность, выйти за рамки смены правительств и объединить эту сферу. С одной стороны, это могло бы ограничить его, поскольку оно не было бы межотраслевым, но, с другой стороны, я считаю, что это значительно упорядочило бы систему», — высказала свое мнение она. Главным преимуществом создания министерства, которое видят в этом сторонники данного варианта, является его способность оставаться неизменным при смене правительства, что, как раз, и является главным недостатком существующей институциональной структуры. «Мы считаем, что такая структура должна обладать долгосрочной стабильностью; судя по тому, что мы обсуждали, ни одно ведомство, находящееся в прямом подчинении у президента республики, не соответствовало бы этому критерию», — заявил Скорза. Между тем президент Conicyt Николас Вшебор отметил, что министерство является «канонической структурой в уругвайской системе», обладающей «высоким уровнем стабильности». Тем не менее он считает, что на политическом уровне создание нового министерства может вызвать сопротивление, и признал наличие трудностей с его финансированием. Также высказывается мнение, что при наличии министерства возникает риск того, что политика в области науки и технологий будет сосредоточена в одной единственной сфере государства и не будет охватывать всю систему в целом. Несмотря на эти возражения, идея создания министерства представляется более реалистичной, чем два других предложения. Что касается секретариата при Администрации президента, то возражения, по-видимому, являются непреодолимыми: с одной стороны, недопустимо, чтобы именно Администрация президента контролировала научную политику; кроме того, считается, что, хотя эта институциональная структура наделена властью над всей администрацией, она весьма нестабильна, поскольку ее иерархия зависит от действующего правительства, которое может легко разрушить то, что было построено. С другой стороны, Секретариат при Президенте не подлежит парламентскому контролю, и этот аспект участники процесса не готовы обсуждать. Также ведется дискуссия о конституционности создания таких секретариатов в сфере компетенции Президентской администрации. Третье предложение, выдвинутое Уделаром, предполагает создание органа, расположенного в исполнительной власти — не при Президенте — и состоящего из президента и соответствующих министров, что решило бы вопрос о конституционности и естественным образом обеспечило бы парламентский контроль. Речь идет об органе, аналогичном Ursea, но предполагается, что он будет полностью независимым; поэтому идеальным сценарием было бы, чтобы он административно не входил в состав какого-либо министерства. В институциональной структуре Уругвая не так много прецедентов такого рода, и, хотя юридический отдел Уделара считает это осуществимым, требуется тщательное законодательное исследование. Кроме того, признается, что данная модель имеет определенные институциональные недостатки и может не достичь поставленных целей. Предложение также предусматривает, что в каждом министерстве и государственной компании должен быть назначен сотрудник или создана структура, ответственная за научные исследования и инновации, что обеспечит межотраслевой подход, которого традиционное министерство, возможно, не сможет обеспечить. Новая концепция направлена на создание сильной, последовательной и стабильной институциональной структуры, которая не будет демонтироваться каждые пять лет действующим правительством, как это происходило в прошлом.