Суд лишил адвоката права на практику за «неуважительное отношение» к судьям и коллегам: прокуратура расследует другие жалобы

Верховный суд (SCJ) лишил адвоката Валентина Иглесиаса права на занятие профессиональной деятельностью на срок в один год. Судьи сочли, что в представленном в суд документе прослеживалось неуважительное отношение к другим судьям и коллегам. Суд процитировал отрывки, в которых адвокат утверждал, что у некоторых судей наблюдается «нарушение судебной этики», и указал, что один из них участвует в «картеле или частной клике». Хотя судьи постановили наказать его за высказывания в этом документе, на самого адвоката уже поступали жалобы за высказывания аналогичного содержания со стороны Уругвайской ассоциации магистратов и судебных работников по делам семьи, детей и подростков. Дело даже перешло в уголовную плоскость, поскольку ассоциация подала жалобу в прокуратуру. То же самое, независимо от этого, сделала и другая судья по семейным делам, на которую Иглесиас подал жалобу первым. Прокурор по делам, рассматриваемым в порядке неотложного производства, Лусия Ногейра ведет расследование, которое пока находится на предварительном этапе. В постановлении суда, подписанном 21 мая, утверждается, что все началось с кассационной жалобы, поданной Иглесиасом и отклоненной решением Корпорации в декабре 2025 года. В нем сами министры указали: «Отдельно следует упомянуть термины, использованные . подписавшимся, и в особенности то, как он отзывался о лицах», упомянутых в различных частях дела. Именно после этого было принято решение о возбуждении административного разбирательства. В обосновании, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», приводятся четыре отрывка с высказываниями, приписываемыми Иглесиасу. В одном из них говорится: «Среди судей, входящих в этот картель или частную клику, находится судья...». В следующем добавляется: «Это предполагает prima facie нарушение судебной этики и не соответствует необходимой прозрачности судебной власти». В третьем цитируемом отрывке утверждается: «Мизогиния и подверженность коррупции в судебной власти представляют собой насилие, поскольку поддаваться влиянию или занимать позицию между агрессором и жертвой означает встать на сторону насильника». Наконец: «Подписавшиеся . считают целесообразным уделить внимание частичному и мизогинному синдрому родительской отчужденности». В постановлении отмечается, что когда Иглесиас имел возможность ответить на обвинение, «он дал объяснения в отношении своих высказываний, пытаясь оправдать их в контексте», но не отказался от них. По мнению судей Верховного суда, адвокат допустил два нарушения. Первое нарушение совершается, когда «при осуществлении профессиональной деятельности проявляется (..) неуважение к судьям». Второе — «когда при защите своих клиентов используются нецензурные или оскорбительные выражения в адрес коллег или противоположной стороны». Адвокат Иглесиас подал уголовное заявление на судью по факту коррупции. Он представил аудиозапись, на которой женщина говорила, что слышала, как ее бывший работодатель упоминал о предполагаемой выплате денег судье, ведущей ее дело в суде по семейным спорам. Однако Флейтас в своем заключении указал, что у женщины были взяты показания, и она «дала показания, противоречащие заявлению лица, подавшего жалобу». Учитывая это, как сама судья, так и правление упомянутой ассоциации по разным причинам подали уголовное заявление на адвоката, сообщила программа «Sin Piedad» (VTV). Это СМИ опубликовало заявление ассоциации, в котором сообщалось, что после «заявлений, сделанных доктором Иглесиасом в различных судебных делах», они подадут уголовное заявление. Судья, подавшая жалобу в связи с личными нападками, направила в прокуратуру письмо с обоснованием своих мотивов. В нем она сослалась на то, что ее обвиняли в том, что она выносит решения определенным образом за вознаграждение, но также процитировала отрывки из дела, где Иглесиас утверждал, что «некоторые защитники несовершеннолетних с согласия некоторых судей по семейным делам объединились с целью предоставления аргументативной и догматической поддержки лицам, обвиняемым в насилии», имея в виду Уругвайскую ассоциацию магистратов и судебных работников по делам семьи, детей и подростков. В разные моменты и с использованием различных формулировок Иглесиас упомянул судей Эдуардо Кавалли, Марию Элену Эммененггер и Марию Ириарте (последнюю — в качестве представителя ассоциации). Иглесиас , изложил свою точку зрения по обоим случаям. Что касается первого эпизода, связанного с ассоциацией судей и операторов, он утверждал, что действовал «в рамках защиты» в контексте «процедуры обеспечения мер предосторожности в отношении несовершеннолетнего» с целью принятия мер и рассмотрения «ситуации с рядом нарушений, о которых поступали заявления». Он отметил, что «в этом конкретном процессе судьи, рассматривавшие дело, в основном апелляционные, адвокат противоположной стороны и эксперт» входили в состав этой ассоциации. «Это создает пространство для обмена частной информацией, не имеющей отношения к судебной системе, что, возможно, и законно, но подрывает видимость беспристрастности судебной системы». С другой стороны, он отметил, что заявление о коррупции он подал, когда узнал об этом от женщины, с которой разговаривал по поводу дела. «Я не знаю, должен ли был какой-то адвокат поступить иначе, чем я. Что делать, если ты, как адвокат, расследуешь ситуацию и сталкиваешься с этим? Ты должен об этом заявить», — сказал он.