Интервью с главным экономистом крупнейшего банка Латинской Америки: тарифы Трампа, их влияние на Уругвай и многое другое

Главный экономист банка Itaú Unibanco (крупнейшего в Латинской Америке) Марио Мескита прибыл из Бразилии в Монтевидео, чтобы представить мировую и региональную макроэкономическую ситуацию уругвайским властям и клиентам банка. Особенностью этого года стало то, что банк запустил Ежедневный индекс общей активности (IDAT) Уругвая, построенный на основе совокупных расходов клиентов банка по кредитным и дебетовым картам Itaú и OCA, что представляет собой репрезентативную выборку уругвайской экономики, по которой банк регулярно делает прогнозы. В этом контексте Мескита в интервью El País рассказал о ситуации, связанной с введением президентом США Дональдом Трампом пошлин на импорт, ослаблением доллара на мировом рынке, событиями в Уругвае и многом другом. —Как вы оцениваете мировую ситуацию с тарифами, введенными администрацией Трампа, учитывая, что Бразилия стала страной с самыми высокими тарифами в мире? —Мы считаем, что мировая экономика будет продолжать расти немного ниже своего тренда, то есть ниже 3%, при том что средний показатель за столетие составляет около 3,4%. Неопределенность, вызванная американской торговой политикой, создает тенденцию к снижению глобальной экономической активности. Что касается Бразилии, то да, мы были «награждены» самым высоким тарифом в 50%, но на самом деле 50% — это 30%, потому что во многих секторах тарифы ниже. Таким образом, средний показатель для бразильского экспорта составляет 30%. Наиболее пострадавшими секторами являются сельское хозяйство и кофе, но остальные экспортные секторы оказались в гораздо лучшем положении. Для Бразилии тарифы дают небольшой спад на 0,2% в росте валового внутреннего продукта (ВВП). Воздействие ограничено, потому что Бразилия является закрытой экономикой, то есть внешняя торговля для нее не так важна, а США не являются основным направлением ее экспорта, им является Китай. —Ваши слова не совпадают с мнением некоторых аналитиков или зарубежной прессы, которые указывают, что бразильская экономика будет серьезно затронута новыми тарифами. Что вы думаете об этом расхождении? —Я считаю, что прямое воздействие не так значительно. Если посмотреть на цифры структуры бразильской экономики, то вопрос тарифов не вызывает большого беспокойства, но, конечно, он создает дополнительную неопределенность, которая может сдерживать инвестиции в страну. Это может компенсировать, наконец, прогресс в соглашении между МЕРКОСУР и Европейским союзом, которого ждут уже давно, но я не вижу большого прогресса в этом вопросе. —Почему вы не видите прогресса в этом соглашении, если ожидается, что оно будет ратифицировано в начале 2026 года? —Оно еще должно пройти через парламенты Европы и стран МЕРКОСУР. Это изменит ситуацию в сфере внешней торговли, но через несколько лет, а не через несколько месяцев, в то время как вопрос о тарифах с США актуален сегодня. —Бразилия перестанет экспортировать большую часть своего мяса в США. Считаете ли вы, что эту нишу могут занять другие страны, такие как Уругвай и Аргентина, или есть другие факторы, которые помешают этому? —Все страны, производящие мясо, могут завоевать эту долю рынка, хотя, насколько я знаю, экспорт на американский рынок не так важен, потому что США производят много мяса. Но да, все, что Бразилия перестанет экспортировать в США, может быть использовано другими странами с более низкими тарифами. —Переговоры между США и Бразилией могут возобновиться. Как, по вашему мнению, может закончиться эта ситуация? —Я не думаю, что мы скоро увидим результат. В двусторонних отношениях есть сложные политические аспекты. Если бы речь шла просто о торговле, соглашение могло бы быть достигнуто быстрее, но поскольку речь идет о политических вопросах, которые всегда гораздо сложнее, я не думаю, что соглашение будет достигнуто в ближайшие кварталы. —Тогда, в этом контексте, каков прогноз Itaú по росту бразильской экономики на этот и следующий год? —Мы представили прогноз роста на 2,2% в этом году и на 1,5% в 2026 году. Мы рассчитали снижение на 0,2 процентных пункта из-за тарифов, но есть и факторы роста. Бразильское правительство может увеличить расходы в следующем году, потому что у нас будут выборы, и кредитование может развиваться более активно. Именно поэтому люди в Бразилии не так сильно обеспокоены влиянием тарифов. —Какое влияние может оказать ослабление доллара на мировом рынке на экономику Бразилии и Уругвая? —Обычно в нашем регионе, когда доллар растет или падает, мы ищем объяснение на местном уровне, но часто объяснение носит глобальный характер. Доллар в мире меняется, и это отражается на обменных курсах таких стран, как Уругвай или Бразилия. Дело в том, что США имеют большой дефицит текущего счета, превышающий 4% ВВП, что обычно приводит к обесценению. Еще один момент заключается в том, что существует большая неопределенность в отношении того, что произойдет в Федеральной резервной системе (ФРС) после замены Джерома Пауэлла (который заканчивает свои полномочия в мае 2026 года) кем-то, кто будет назначен Трампом. В правительстве США есть люди, которые выступают за то, чтобы денежно-кредитная политика была подчинена фискальной политике. Мы знаем, что это очень сложно, и мы знаем последствия подчинения денежно-кредитной политики фискальной политике по собственному горькому опыту в регионе. Таким образом, это представляет риск для глобального доллара. В последние десятилетия было несколько периодов обесценения доллара. Как правило, в самые интенсивные из них американская валюта обесценивалась на 30%. То есть, есть еще пространство для дальнейшего обесценения валюты. Это не означает, что доллар перестанет быть резервной валютой. Резервную валюту нельзя заменить ничем, нужно иметь альтернативу, а на сегодняшний день явной альтернативы доллару нет. Я думаю, что в течение нескольких десятилетий доллар будет оставаться резервной валютой. —Это будет означать укрепление местных валют, независимо от экономической политики стран? —Да, это глобальное движение, которое передается нашим экономикам. Непосредственным следствием ослабления доллара является удешевление всех цен на товары, являющиеся предметом торговли. Существует давление на снижение инфляции, что помогает центральным банкам контролировать инфляцию. —Экспортеры жалуются именно на то, что низкий курс доллара негативно сказывается на прибыльности сектора. Вы так считаете или видите другие факторы в экономике, которые компенсируют эту ситуацию? —Такие жалобы всегда есть, во всех странах. Есть реформы, которые можно провести в Бразилии и Уругвае, чтобы повысить конкурентоспособность. Правительство Уругвая рассматривает несколько реформ в области микроэкономики, которые сделают страну более конкурентоспособной, помимо обменного курса, который очень трудно управлять в экономике со свободным движением капитала, как в случае с Уругваем и Бразилией. А равновесный обменный курс варьируется от компании к компании и от человека к человеку, в зависимости от их корзины экспорта и импорта. Таким образом, некоторые секторы находятся в хорошем состоянии, а другие — не очень, но в целом мы видим средний показатель, определяемый рынком. Исторически фиксированные валютные курсы в регионе приносили плохие результаты: они приводили к дисбалансу платежного баланса или к кризисам, таким как кризисы 90-х годов. —Каковы прогнозы Itaú в отношении процентных ставок? —Мы полагаем, что процентные ставки в США будут снижаться. На рынке обсуждается, упадут ли они в сентябре или в декабре, но, вероятно, они упадут и будут продолжать падать в следующем году, даже во время срока полномочий Пауэлла. Что будет дальше, менее ясно, потому что Трамп хочет иметь очень прямое влияние на решения по денежно-кредитной политике США и, таким образом, возможно, снизит процентную ставку немного больше, чем было бы разумно. —Мы уже немного поговорили об Уругвае, но как вы оцениваете общую экономическую ситуацию в этой стране? —Уругвай, находящийся в поляризованном регионе и переживающий сильные изменения в экономической политике при каждых выборах, отличается от других стран. В этом обществе достигается гораздо больший консенсус по вопросам экономической политики, чем в Аргентине или Бразилии, и это ограничивает волатильность уругвайских активов. Уругвай привлекателен для инвесторов. Я считаю, что, например, в прошлом году референдум по пенсионной реформе, который был отклонен, во многих других странах был бы одобрен, потому что люди, когда речь идет о государственных финансах, сначала забывают, а потом беспокоятся, но в Уругвае так не было. Это было признаком того, что мнение уругвайцев не зависит от правительства «А» или «Б», а зависит от макроэкономической стабильности и контроля над государственными счетами. —В настоящее время Уругвай обеспокоен разницей в ценах с Бразилией, особенно на границе. Бразилия, скажем так, «слишком дешевая», и потребление смещается в эту сторону. Как вы оцениваете эту ситуацию? —Да, за это нужно поблагодарить Трампа (улыбается). Таможенные пошлины ограничили потенциал роста курса реала, но, с другой стороны, Аргентина очень дорогая. Следующий летний сезон в Уругвае будет переполнен аргентинцами, которые помогут стимулировать экономику. Данные о розничной торговле в Чили стимулируются спросом из Аргентины, и я думаю, что то же самое произойдет и здесь. —В Уругвае идет дискуссия о том, следует ли вводить налог в размере 1% для 1% самых богатых, чтобы улучшить доходы государства. Что вы об этом думаете? —Насколько я знаю, этот налог в регионе обычно приносит очень мало доходов. В результате богатые люди или капитал богатых уходят из страны. Мне кажется, что в целом это скорее идеологическая политическая проблема, чем что-то, имеющее под собой прочную экономическую логику. — Но в случае Уругвая доходы от этого налога были бы не такими уж небольшими, потому что они рассчитаны примерно на 1% ВВП. — Я не знаю, как делается этот расчет, потому что часто он основан на гипотезе, что ничего не изменится, что люди не будут реагировать. Но люди реагируют. Капитал может уйти из страны, а богатые люди могут решить жить в другом месте. —Это было реализовано в других странах? —Да, но потом реализация была остановлена. Например, я думаю, что во Франции было что-то подобное, но потом от этого отказались. Это не значит, что богатые не должны платить больше, но можно установить обязательство более разумным образом, например, в отношении их инвестиций или доходности инвестиций. Таким образом можно достичь таких же или даже больших налоговых результатов, без проблемы выбора части населения. В итоге это затрагивает тех же людей, но без акцента на этой группе. Но мне кажется, что в предложении этого налога есть идеологический аспект, и с богатых можно взимать больше другим способом. —Если взимать с самых богатых больше обязательств по их инвестициям или доходности от них, это не будет противоречить политике поощрения инвестиций? —Нет, я этого не говорю. Я считаю, что эта политика работает для Уругвая, потому что она привлекает очень важных предпринимателей из региона. Люди из Бразилии много говорят о переносе своего налогового резидентства в Уругвай, и мне кажется, что введение этого налога сейчас (для самых богатых) было бы очень неудачным моментом для уругвайской экономики. Но это всегда политическое решение, а Уругвай — демократическая страна. —Что больше всего привлекает бразильских предпринимателей, которые думают о переносе своего налогового резидентства в Уругвай? —Их интересуют две темы: налоги, которые здесь ниже, и физическая безопасность, которая лучше, чем в Бразилии. —Когда El País брал у вас интервью в прошлом году, вы сказали, что Уругвай рискует «бразилизировать» свои государственные счета в связи с ужесточением налоговой системы. Как вы смотрите на это сейчас? —Да, я так считал во время референдума (по пенсионной реформе), но Уругвай в этом плане умнее Бразилии. В Бразилии многие государственные расходы определяются законами. То есть пространство для маневра у правительства очень ограничено, и проводить фискальную политику становится гораздо сложнее. «Бразилизация» счетов означала бы сделать налоговую систему слишком жесткой, а это всегда риск в регионе, но я думаю, что пример Бразилии служит своего рода прививкой. В Бразилии расходы на здравоохранение и образование растут пропорционально доходам, и это две разные суммы. Но когда происходит демографический переход и пожилых людей становится больше, чем молодых, страна должна тратить больше на здравоохранение и меньше на образование, но если система этого не позволяет, нельзя переводить деньги из одной сферы в другую. Это создало много проблем в Бразилии. —Как вы оцениваете цель Центрального банка (BCU) по инфляции с новым правительством? — Установка конкретной цифры в качестве цели, а не диапазона, всегда гораздо лучше для закрепления инфляционных ожиданий. Диапазон гораздо более расплывчат. Центральный банк добился успеха, даже быстрее, чем ожидалось, в достижении целевого уровня инфляции в 4,5%. Это фантастика. Я считаю, что также очень важно отметить, что режим денежно-кредитной политики не зависит от правящей партии; контроль над инфляцией является политикой уругвайского государства. Это очень хорошо для экономики и населения. Целевой уровень инфляции для стран региона с инвестиционным рейтингом составляет 3%, а для Уругвая, который также имеет инвестиционный рейтинг, — 4,5%. Поэтому можно предположить, что в краткосрочной или долгосрочной перспективе Уругвай поставит перед собой цель по инфляции, более близкую к 3%. Более низкая инфляция всегда лучше для населения, потому что она сохраняет покупательную способность граждан. Сегодня я очень впечатлен работой BCU, который в последние годы сумел довести инфляцию до целевого уровня. И если так будет продолжаться еще долго, то постепенно будет наблюдаться сокращение долларизации экономики. —В 2026 году в Бразилии состоятся выборы. Как, по вашему мнению, их результаты повлияют на будущее Бразилии? —Для меня самое важное не то, кто выиграет выборы, а то, что победившее правительство сделает с налоговой системой. Если Бразилия не решит эту проблему в 2027 году, бразильский реал, бразильские активы и другие цены окажутся под определенным давлением. Необходимо решить проблему жесткости расходов, есть вопрос индексации пенсий по минимальной заработной плате, который является довольно сложным, а также вопрос налоговых льгот и освобождений, которые были предоставлены предприятиям и которые являются чрезмерными. Это сложный пакет мер, но следующее правительство неизбежно столкнется с фискальной проблемой, требующей принятия мер подобного рода. —Каковы прогнозы Itaú в цифрах по ВВП Латинской Америки? —Мы прогнозируем экономический рост в регионе на уровне 2,4% в 2025 году и 2,2% в 2026 году. Для Бразилии, как я уже указал, он составляет 2,2% в 2025 году и 1,5% в 2026 году. А Уругвай — 2,3% в этом году и 2,5% в следующем. Инфляция в Бразилии, по нашим прогнозам, составит 5,2% и 4,4% соответственно. А в Уругвае — ровно 4,5% в оба года. К 2025 году номинальный бюджетный дефицит Уругвая, по нашим прогнозам, составит 4% ВВП, США — 7%, а Бразилии — около 9%. То есть 4% Уругвая — это не фантастика, но есть много стран, которые находятся в гораздо более сложной ситуации. В Бразилии дефицит является «темой» экономической политики. Нам удалось наладить денежную часть экономики, но фискальная часть по-прежнему остается очень сложной из-за упомянутой мной жесткости. —Вы считаете, что в будущем главным вызовом станет мировой протекционизм, или эта тенденция появилась в основном с приходом Трампа, а другие правительства сумеют укрепить многосторонний подход? — Очень сложно делать прогнозы, но, похоже, мы движемся к миру, который будет более раздробленным на блоки и с более слабым ростом мировой торговли. Рост за счет экспорта был путем роста для развивающихся экономик и, возможно, остается лучшим путем, но он будет более сложным, чем раньше. В случае Уругвая, который в значительной степени зависит от экспорта, нет другой альтернативы. Более открытые экономики будут в большей степени затронуты протекционизмом, чем закрытые, такие как экономика Бразилии. Я возвращаюсь к теме соглашения с Европейским союзом, потому что, если мы в конечном итоге завершим этот процесс, это будет отлично для Уругвая.