Бразилия, левые и конфликт за распределение доходов

Традицией левых, по крайней мере до падения Берлинской стены, было выступать за национализацию средств производства. Причина была ясна: признавалось, что рыночная экономика с частной собственностью на средства производства порождает огромное неравенство и несправедливость, что это неравенство и несправедливость связаны с ролью, которую играют социальные классы в производственном процессе, и, следовательно, что рабочий класс является наиболее обездоленным и жертвой несправедливости. Несмотря на сложности, связанные с понятием «социальный класс», в современном мире, где технологии и человеческий капитал приобретают столь большое значение в производственном процессе, а физический капитал теряет свое значение, марксистская интуиция, так сказать, верна. В экономике с частной собственностью на средства производства чрезвычайно сложно изменить распределение дохода, генерируемого рынком. То есть возможности для устранения неравенства с помощью компенсационных мер, налогообложения самых богатых и прямых трансфертов доходов самым бедным весьма ограничены. Например, недавние исследования показали, что меньшее неравенство в Европе по сравнению с США не связано с тем, что европейские государства более эффективно осуществляют перераспределение с помощью налогов и трансфертов. Напротив: американская экономика более эффективна в перераспределении. Меньшее неравенство в Европе обусловлено более высоким качеством государственного образования и здравоохранения, а также трудовым регулированием, что приводит к меньшему неравенству доходов на рынке до уплаты налогов и перераспределения доходов. Европа способна «предварительно распределять» доходы. Действительно, в книге Вальтера Шайделя «Великий уравнитель: насилие и история неравенства от каменного века до XXI века» приводятся данные о том, что периоды значительного социального выравнивания, сопровождающиеся резким сокращением неравенства, наступают после катастроф, как это произошло, например, в первой половине XX века, когда две мировые войны разделила Великая депрессия. То есть первоначальное марксистское предположение о том, что радикальное переосмысление прав собственности имеет решающее значение для значительного выравнивания возможностей и сокращения неравенства, верно. Возможности для борьбы с неравенством с помощью постепенных мер налогообложения и перераспределения ограничены. Марксистская мечта была заброшена не потому, что диагноз был ошибочным, а по другим причинам. Самая важная из них заключается в том, что управление экономикой с централизованным планированием оказалось крайне неэффективным. Кроме того, несовместимость демократического управления обществом с коллективной собственностью на средства производства способствовала отказу от коллективистского эксперимента. Выводы Шайделя также сыграли свою роль, подчеркнув огромную сложность проведения основательного перераспределения мирным путем и без значительного экономического ущерба. Наконец, технологический прогресс, как правило, приводит к снижению доли физического капитала в производственном процессе и к увеличению доли человеческого капитала и нематериальных активов, в первую очередь патентов и зарегистрированных товарных знаков. Перераспределение человеческого капитала невозможно, поскольку он является фактором производства, неотъемлемым от личности, и гораздо сложнее в случае нематериальных активов, чем физического капитала. Со времени падения Берлинской стены, по крайней мере в Бразилии, левые силы не смогли должным образом осмыслить эту утрату. Решением стало сведение к минимуму конфликтов, связанных с распределением, и поиск проблем там, где их нет. Типичным примером является то, как бразильским левым трудно установить связь между высокими реальными процентными ставками в Бразилии и фискальными показателями. Например, с 1994 года предпринимались значительные усилия по повышению минимальной заработной платы в Бразилии. Рост реальной стоимости минимальной заработной платы за последние 30 лет, с 1995 по 2025 год, составил 195 %. За тот же период производительность труда каждого занятого работника, по данным Обсерватории производительности Региса Бонелли, выросла на 22 %. Налицо явное исчерпание возможностей этой политики. Недавний отчет газеты «Folha de S.Paulo» от 29 августа показал, что минимальная заработная плата составляет 65 % от медианной заработной платы, выплачиваемой на рынке труда. В выборке из 34 стран минимальная заработная плата приближается к медиане лишь в пяти странах: Колумбии, Коста-Рике, Чили, Мексике и Новой Зеландии (https://go.fgv.br/dYuR3RgXPDY). Несомненно, политика повышения минимальной заработной платы подвергает свои пределы серьезному испытанию. Помимо оказания давления на рынок труда, в результате чего минимальная заработная плата значительно приближается к средней, в Бразилии минимальная заработная плата индексирует минимальный размер пособия по общему режиму социального обеспечения (RGPS), пособия по сельскому социальному обеспечению и постоянных выплат социальной помощи (PCS). Повышение минимальной заработной платы автоматически увеличивает доходы неработающего населения, что напрямую влияет на потребительский спрос. Чтобы понять, почему политика повышения минимальной заработной платы оказывает инфляционное давление, достаточно провести простой расчёт: расходы на государственные программы, связанные с минимальной заработной платой, растут за счёт увеличения числа новых получателей пособий, а также за счёт темпов роста реальной стоимости каждого пособия. Рост новых выплат следует за темпами роста населения 30-летней давности — примерно 2 % в год. Если реальная стоимость каждой выплаты растет, например, на 2 % в год, то расходы на социальные программы, связанные с минимальной заработной платой, будут расти темпами 4 % в год (2 + 2), что превышает темпы роста потенциального ВВП экономики. То же самое касается установленных Конституцией минимальных пороговых значений расходов на здравоохранение и образование. Если они привязаны к чистому текущему доходу (ЧТД), а тот растет быстрее, чем экономика, то расходы на здравоохранение и образование будут расти быстрее, чем экономика. Если первичные расходы растут быстрее, чем экономика, государственный сектор будет оказывать давление на материальную базу экономики, что приведет к инфляционному давлению и повышению процентных ставок. Я подробно проанализировал эту тему в этой статье в блоге IBRE. Означает ли это, что мы не можем и дальше повышать реальную величину минимальной заработной платы и не можем сохранять привязку минимальных расходов на здравоохранение и образование к чистому текущему доходу (INC)? Не обязательно. Это означает лишь то, что реальные процентные ставки вряд ли снизятся, если мы не значительно сдержим реальный рост минимальной заработной платы и не будем использовать индекс для минимальных уровней конституционных расходов, который растет медленнее, чем чистый текущий доход. В начале своего президентского срока президент Лула принял решение переориентировать реальный рост минимальной заработной платы на экономический рост и переориентировать минимальные уровни конституционных расходов на здравоохранение и образование на чистый текущий доход. Проведённый мной анализ показывает, что если бы за последние четыре года минимальная заработная плата индексировалась исключительно с учётом прошлого уровня инфляции, а минимальные конституционные уровни расходов — с учётом прошлого уровня инфляции плюс прирост населения, то государственные расходы за четырёхлетний период третьего срока президентства Лулы были бы на R 520 млрд меньше. Другими словами, 40 % прироста государственного долга за этот период было вызвано непосредственным воздействием переиндексации бюджета, инициированной президентом Лулой. За четыре года третьего срока президента Лулы реальные первичные расходы выросли на 21,5 % при росте ВВП на 11,3 %. Если проанализировать все эти данные в совокупности — рост минимальной заработной платы на 195 % при росте производительности труда на 22 %; пересмотр бюджетных показателей, повлекший за собой дополнительные расходы в размере 4 % ВВП за четыре года, — то, учитывая, что за последние четыре года государственные расходы выросли на 21,5 % при росте экономики, находящейся в состоянии полной занятости, на 11,3 %, становится очевидным, что высокие процентные ставки последних четырех лет связаны с динамикой государственных расходов. Левые подходят к этой проблеме, отрицая её существование. То есть, по их мнению, нет чёткой связи между бюджетными расходами и инфляцией, а следовательно, и процентными ставками. И что высокие процентные ставки связаны с другими факторами. Другими словами, левые отходят от своей традиции, которая всегда заключалась в акцентировании внимания на конфликте, связанном с распределением доходов, и ищут факторы, которые, согласно теории, не имеют прямого отношения к высоким процентным ставкам в Бразилии. Наиболее часто упоминаемыми факторами являются операционные механизмы Центрального банка при реализации режима целевых показателей инфляции. Таким образом, процентные ставки в Бразилии повышаются потому, что: Центральный банк не использует двойную цель вместо одной цели по инфляции, как это делает Федеральная резервная система; целевой показатель в 3 % слишком низок; или потому, что мы используем полный индекс цен, а не показатель базовой инфляции, который менее чувствителен к ценам на продовольствие; или потому, что горизонт сближения с целевым показателем — 18 месяцев — слишком короткий и т. д. Однако, как я показал в недавней колонке в газете «Folha de S.Paulo», основанной на исследовании МВФ, существенных различий между операционными механизмами, используемыми нашим Центральным банком, и центральными банками по всему миру нет. В частности, на протяжении многих лет целевой уровень инфляции значительно превышал 3 %, и даже при этом реальные процентные ставки не снижались. Лайнел Роббинс еще давно определил экономику как «науку, изучающую поведение человека как соотношение между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные варианты использования». С момента восстановления демократии предпринимались попытки решить наши исторические проблемы неравенства и социальной несправедливости с помощью мер, стимулирующих потребление. С другой стороны, мы потерпели сокрушительную неудачу в реализации мер, стимулирующих производительность. Высокие процентные ставки отражают ограниченность производственного потенциала в условиях ограниченных ресурсов, которые растут очень медленно. Если левые не сумеют справиться с ограничениями перераспределительной способности рыночной экономики с частной собственностью на средства производства, им вновь придётся столкнуться с серьёзным экономическим кризисом. 1) «Почему Европа более равноправна, чем Соединённые Штаты?», Томас Бланше, Лукас Шансель и Амори Гетин, опубликовано в American Economic Journal: Applied Economics, т. 14, № 4, с. 480–518, 2022. Доступно по адресу: https: go.fgv.br jA8yjjYNCc3. 2) Бесплатный перевод книги «Великий уравнител: насилие и история неравенства от каменного века до XXI века». Книга опубликована. — Автор, Самуэль Пессоа, является научным сотрудником FGV IBRE