Сколько стоит жизнь человека, лишенного свободы и погибшего в результате халатности государства?

9 декабря 2021 года в 5 часов утра в блоке № 4 тюрьмы имени Сантьяго Васкеса короткое замыкание, возникшее в крайне ненадёжной электропроводке, вызвало пожар, в результате которого загорелись матрасы в камере № 35, где спали пять заключённых. Двое сгорели заживо, а ещё двое скончались через несколько дней от полученных тяжёлых ожогов. Одним из тех, кто скончался в больнице через 48 часов после происшествия, был 35-летний Диего Лабриу. Родители, дети, сожительница и братья потребовали выплаты компенсации. Все заключённые находились на «трудовой командировке» и получали «семейную поддержку». Сколько стоит жизнь человека, который, по мнению правосудия, погибает из-за бездействия или халатности государства? Судебные органы не всегда приходят к единому мнению. В октябре 2025 года, через четыре года после пожара, родители, дети, братья и сестры, а также сожительница погибшего заключённого добились благоприятного решения и получили в суде первой инстанции компенсацию в общей сумме 405 000 долларов США. Несколько дней назад Апелляционный суд по гражданским делам третьей инстанции подтвердил, что Министерство внутренних дел несет ответственность за смерть, но счёл сумму компенсации чрезмерной и резко её сократил. В суде Министерство внутренних дел пыталось уклониться от ответственности. Он указал, что электропроводка, которая, согласно заключению пожарных, стала причиной пожара, была проложена самими заключёнными, находившимися в камере, и была спрятана под двухъярусной кроватью, несмотря на то что к ней были подключены находящиеся на виду у всех электроприборы, такие как телевизор, магнитофон, обогреватели и вентилятор. По мнению суда, именно государство обязано контролировать и предотвращать возникновение опасных ситуаций, таких как использование столь ненадёжной электропроводки, которая в итоге приводит к трагедии. Министерство также попыталось возложить вину на ASSE, заявив, что смерть заключённого была вызвана инфекцией, полученной в Национальном центре лечения ожогов (Cenaque), что, по мнению суда, не удалось доказать. Тем не менее в решении было указано, что даже если причиной смерти и стала бактерия, это обстоятельство не меняет ход дела, поскольку юридически надлежащей причиной смерти по-прежнему остается пожар. «Ущерб, причиненный данным пожаром, влечет за собой гражданскую ответственность администрации, поскольку речь идет об обстоятельстве, связанном с халатным поведением администрации», — говорится в решении. Для суда решающим стал отчет парламентского уполномоченного по пенитенциарным вопросам Хуана Мануэля Петита. В документе был сделан вывод, что в блоке, где произошла трагедия, находилось 653 лица, лишенные свободы, несмотря на то, что его вместимость составляла 400 человек, а в ранние утренние часы за этим сектором дежурили лишь два сотрудника полиции. В отчете также отмечалось, что застекленная консоль наблюдения и контроля, расположенная рядом с камерами, уже много лет оставалась пустой из-за нехватки персонала: речь идет именно о том месте, которое предназначено для обнаружения и немедленного реагирования на чрезвычайные ситуации, подобные произошедшей. Петти утверждал, что переполненность, ненадёжные электроустановки, отсутствие постоянного наблюдения и недостаток ресурсов для оперативного реагирования составляют ответственность государства, и рекомендовал выплатить компенсацию жертвам и их родственникам. Суд подробно изложил эти выводы и принял их за свои. Он счел доказанным, что конструктивные недостатки учреждения помешали своевременному реагированию на пожар и составили «ненадлежащее оказание услуг», что повлекло за собой гражданскую ответственность Министерства внутренних дел. Бездействие администрации, которая была обязана обеспечить неприкосновенность погибшего молодого человека, имеет исключительное причинно-следственное значение в возникновении ущерба. «Бездействие или халатность администрации были истинной причиной причинения вреда, а не внешнее обстоятельство, поскольку посторонняя причина, нарушающая причинно-следственную связь, должна быть не подлежащей вменяемости», — подчеркивается в решении суда. Несмотря на то, что суд полностью подтвердил ответственность государства, он счёл, что размеры компенсации, установленные судьёй первой инстанции, превышают те, которые обычно присуждаются гражданскими судами в аналогичных ситуациях. Судьи напомнили, что определение размера морального ущерба остается на усмотрение судьи, однако это право должно осуществляться с учетом объективных критериев, таких как тяжесть страданий, интенсивность и продолжительность перенесенной боли, а также конкретные обстоятельства дела. Исходя из этого, они пришли к выводу, что первоначально присужденные суммы оказались «несколько завышенными» по сравнению с существующей судебной практикой. По этой причине они уменьшили размеры компенсаций для детей, родителей и братьев и сестер, но оставили без изменений сумму, присужденную сожительнице, посчитав, что установленные для неё 35 000 долларов США соответствуют суммам, присуждаемым в других аналогичных делах. Суд снизил размер компенсации для каждого из двух детей с 65 000 долларов США до 40 000 долларов США. Для каждого из родителей сумма выплаты была установлена в размере 50 000 долларов США и снижена до 40 000 долларов США. Каждый из четырёх братьев и сестёр Лабриу должен был получить 35 000 долларов США, и теперь двое из них получат компенсацию в размере 20 000 долларов США, в то время как двое других отказались от иска в ходе судебного разбирательства. Единственная сумма, которая осталась на уровне 35 000 долларов США, — это сумма, предназначенная сожительнице. В итоге, решением суда первой инстанции, вынесенным в октябре 2025 года, Министерство внутренних дел было обязано выплатить 405 000 долларов США, а теперь суд уменьшил сумму выплаты до 235 000 долларов США плюс проценты.