Прокуратура закрывает расследование в отношении Густаво Пенадеса и будет требовать сурового наказания за инкриминируемые ему преступления

Проходят последние часы, в течение которых прокуратура может вести расследование в отношении бывшего сенатора Густаво Пенадеса. У нее есть время до пятницы включительно, чтобы представить обвинительное заключение, которое положит конец первой части дела. В нем она должна указать запрос о наказании. Сколько лет бывший законодатель может провести за решеткой? Прокурор Исабель Итурральде намерена запросить максимально возможный срок наказания за преступления, в которых его обвиняют, сообщил M24. Как восстановил El País, идея прокуратуры состоит в том, чтобы запросить максимальный или близкий к нему срок наказания. Это трудно рассчитать, потому что для получения окончательного числа необходимо учитывать большое количество вменяемых преступлений и их отягчающие обстоятельства. В этом смысле источники, близкие к делу, указали, что в зависимости от расчета и примененной юридической теории максимальный срок может составить 16 или 20 лет. Когда она еще вела это дело, прокурор Алисия Гионе рассматривала возможность запросить 18 лет. Но почему представление обвинения так важно? Есть две основные причины. Во-первых, этот документ содержит всю теорию дела прокуратуры. То есть факты, по которым она намеревается обвинить Пенадеса, и доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают, что эти факты имели место. Во-вторых, с его представлением завершается этап расследования. Это означает, что прокуратура больше не может добавлять другие обвинения или добавлять новых потерпевших. После подачи иска защите предоставляется 30 дней на ответ. В течение этого срока она может изложить свою версию дела и представить доказательства, подтверждающие ее. В конце концов, судья Марсела Варгас созовет слушание по контролю обвинения. Его цель — проверить все доказательства, которые стороны хотят представить в суде, и убедиться в их законности и уместности. После этого путем жеребьевки выбирается другой судья, который никогда не имел отношения к этому делу. Этот человек будет вести судебное разбирательство и в первую очередь определит, виновен ли Пенадес в преступлениях, в которых его обвиняют. В Монтевидео есть 15 судей по уголовным делам, но по крайней мере двое из них не могут быть выбраны. Это сама Варгас и Мария Ноэль Одриозола. В случае последней, потому что она заменяла основного судью на одном из заседаний по делу и, следовательно, уже имела отношение к делу. Завершающая стадия дела характеризовалась сбором показаний, но также включала обыск. Итурральде вновь вызвал некоторых из жертв дела, чтобы прояснить моменты, вызывавшие у него сомнения, в том числе Ромину Селесте Папассо и Хавьера Виану. В случае с Вианой он уточнил, что тот был совершеннолетним, когда встретил Пенадеса, сообщил El Observador. Помимо этого, он по-прежнему является участником дела, поскольку заявил о сексуальном насилии со стороны бывшего законодателя. Кроме того, вплоть до вчерашнего дня было несколько судебных заседаний, на которых давал показания бывший полицейский Федерико Родригес. Он был осужден за участие в «заговоре» с целью спасти Пенадеса. Прокуратура запросила его показания до начала судебного процесса, считая, что он является свидетелем, находящимся в опасности, поскольку ранее ему угрожал бывший директор Comcar Карлос Тарокко, также осужденный по этому делу. Об этом в свое время сообщила Алисия Гионе. Для получения этих показаний потребовалось четыре слушания. Это связано с тем, что для того, чтобы его чаты с Тарокко — в которых, по мнению прокуратуры, они планировали «заговор» — были приняты в качестве доказательства, он должен был их объяснить, дать контекст и подтвердить их достоверность. Таким образом, в течение нескольких часов он давал показания, ссылаясь на эти сообщения. Позиция защиты Пенадеса, состоящей из Лауры Робатто и Омеро Герреро, заключается в том, что цепочка хранения устройства была нарушена, поскольку оно использовалось до проведения экспертизы. После длительного обсуждения судья Марсела Варгас постановила, что обсуждение возможного нарушения цепочки хранения должно состояться в ходе судебного разбирательства. Родригес был полицейским, которому было поручено соблазнить Джонатана Мастропьерро, одну из жертв по делу, чтобы вытянуть из него информацию. В обмен на это он должен был получить вознаграждение, но, как он заявил перед судьей, ему так и не заплатили. Кроме того, несколько дней назад по просьбе прокурора Итурральде был проведен обыск в квартире, которая раньше принадлежала Пенадесу. Место находится на бульваре Артигас и Мальдонадо. Бывший законодатель жил там в период с 90-х по 2000-е годы. Виана, которая в книге «Густаво Пенадес: две стороны человека у власти» заявила, что подвергалась насилию со стороны Пенадеса, утверждала, что побывала в этом месте вместе с политическим лидером. Кроме того, он описал расположение комнат в здании и квартире на тот момент. Почему проводится обыск в здании по фактам, которые, как утверждается, произошли 30 лет назад? В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы определить, совпадает ли описание места, сделанное жертвой, с ним, несмотря на то, что с течением времени в нем могли быть проведены ремонтные работы или изменения. В тот же день, когда истекает срок для предъявления обвинения, истекает срок действия мер пресечения как в отношении Пенадеса, так и в отношении профессора Себастьяна Маувезина. Это означает, что открывается новая возможность для обсуждения того, должны ли они оставаться в тюрьме или могут быть помещены под домашний арест. Аргумент, который обычно используют прокуроры, но который не всегда принимается во внимание судьями, заключается в том, что риск возрастает после предъявления обвинения. Это связано с тем, что обвиняемый, которому грозит высокий срок наказания, может быть более склонен к побегу. Аналогичную позицию, например, высказал на одном из предыдущих слушаний прокурор Фашиоли. Однако есть защитники, которые используют ту же тезу для обоснования противоположной точки зрения. Прокуратура уже выдвинула обвинения, и расследование закрыто, поэтому обвиняемые не могут поставить под угрозу уже завершенное расследование. По всей вероятности, это обсуждение состоится в четверг, сообщили источники, знакомые с делом. Судья Варгас с февраля утверждает, что, по ее мнению, обвиняемые должны находиться под домашним арестом. Однако Апелляционный суд счел, что надлежащей мерой является тюремное заключение. После решения суда Варгас дважды приходилось повторно выносить решение по этому же вопросу. В этих случаях она утверждала, что, хотя она считает, что они должны находиться под домашним арестом, надлежащей мерой является тюремное заключение. Почему? В июне она заявила, что когда она отправила Пенадеса под домашний арест, а затем он был вновь помещен в тюрьму, это вызвало «социальный резонанс», поскольку полиция пришла за ним домой, а пресса задокументировала это. Она пояснила, что не готова повторить эту ситуацию, учитывая, что суд вновь отменит ее решение. Судья утверждала, что ее решение было «прагматичным». Судьи четвертой инстанции ответили, что Варгас «должна была ограничиться высказыванием своего мнения, а не того, что может решить суд». 20 дней назад, когда она отклонила ходатайство адвокатов Маувезина, судья разъяснила свою позицию: «Я считаю, что в данный момент эти риски могут быть снижены другим способом. Такова моя позиция. И если я оставил решение в силе (в июне), то не из-за аргумента ad hominem, что мнение вышестоящего суда должно быть для меня определяющим. Я также не принял такое решение из-за страха перед «социальными волнениями», которые невозможно предсказать, а по другим эмпирическим причинам, связанным с поддержанием последовательности и институциональности», — добавил он.