Отчет, отражающий множество ограничений и вызывающий сомнения

Министерство экономики и финансов сталкивается с многочисленными ограничениями в области бюджетного управления, которые обусловлены политикой: якобы «не было получено поручения сократить расходы», необходимо уделять внимание определенным социальным программам (в области раннего детства и другим) и вопросам безопасности, а также было обещано «не повышать налоги». И всё это на фоне десятилетия с неустойчивыми показателями: экономический рост чуть более 1 % в год и средний бюджетный дефицит свыше 4 % ВВП с соответствующим ростом государственного долга. Кроме того, представление отчёта происходит в сложной внешнеэкономической обстановке. С одной стороны, мир характеризуется высокой волатильностью, затянувшейся войной и тенденцией к росту процентных ставок. С другой стороны, в регионе Бразилия по-прежнему остаётся страной с низкими ценами (и неопределённостью в связи с выборами), а Аргентина восстанавливается, но население страны по-прежнему живет на сократившиеся доходы, что ощущалось в недавний летний сезон. В этих условиях одно из ограничений было нарушено — именно то, что касалось отказа от повышения налогов. По крайней мере, все меры, принятые в этой сфере, соответствуют принципам налоговой системы и ее совершенствованию, поскольку налоги были скорректированы надлежащим образом: введение на местном уровне минимального глобального налога, налога «Temu», подоходного налога с капитальных доходов от активов за рубежом, сокращение освобождения от налога IMESI на электромобили и корректировка коэффициента CPE фонда Fonasa. Во всех случаях речь идет о корректировках, которые с концептуальной точки зрения было целесообразно провести, даже если бы в дополнительных доходах не было необходимости. При изучении отчета становится ясно, что Министерство экономики и финансов (MEF) сумело сделать так, чтобы ситуация ухудшилась как можно меньше, что, к сожалению, в целом и является сутью нашей политики (отбивать пенальти вместо того, чтобы забивать голы, начиная с Парагвая и Колонии). Министерство перераспределило ассигнования на сумму 46 млн долларов США и рассчитывает собрать дополнительно 31 млн долларов США, направив полученные 77 млн долларов США на свои политические приоритеты: борьбу с детской бедностью, образование, безопасность и проблему бездомности. Поскольку в бюджете уже было предусмотрено увеличение на 50 млн долларов США, расходы в следующем году вырастут на 81 млн (эти 50 и те 31). Это — отправная точка, а затем последует (продолжится) максимально жесткое управление расходами за счет крайне осторожного подхода к «дополнительным ассигнованиям по статьям». Жаль, что талантливые сотрудники Министерства экономики и финансов вынуждены тратить время на подсчет каждой монеты, чтобы определить, сколько можно потратить, и на контроль за исполнением бюджета. Но такова реальность. На этом фоне нынешнее МЭФ, похоже, повторяет историю двух предыдущих сроков. С одной стороны, на пятилетний период прогнозируется экономический рост, который вскоре приходится пересматривать в сторону понижения и который в итоге оказывается ниже первоначально запланированного. Так произошло с Астори и Арбелече, при которых рост в итоге оказался ниже, чем было заложено в их соответствующих бюджетах. С другой стороны, на конец периода ставится разумная бюджетная цель, но она никогда не достигается. Это случилось с ними обоими, и то же самое произойдет с Оддоне. Кто вообще может поверить, что в стране предвыборных карнавалов дефицит сократится в преддверии выборов? Единственным, кому это удалось, был Батлье — и то скорее по необходимости, чем по собственной воле, после самого серьезного кризиса в истории. Не вдаваясь в подробности, сейчас прогнозируется более низкий рост (что приводит к снижению поступлений), увеличение бюджета и, в итоге, тот же финансовый результат по итогам периода. Как это разрешится? За счёт увеличения доходов, которые трудно оценить. И так каждый пятилетний период заканчивается меньшим экономическим ростом, увеличением бюджета, увеличением бюджетного дефицита и, как из кожи выходят лоскуты, увеличением государственного долга в отношении к ВВП. Что касается экономического роста, то в бюджете прогнозировался рост на 12,8 % за пять лет, а теперь, в отчёте о выполнении бюджета, предполагается, что он составит 10,7 %. Однако консенсус среди экономистов, чьи прогнозы учитывает Центральный банк Уругвая (BCU), указывает на показатель менее 9 % за пять лет. Что касается бюджетных прогнозов, то в них включены оценки доходов от новых налогов и от повышения эффективности сбора налогов, причем обе эти величины очень трудно количественно оценить. При составлении бюджетного плана целесообразно включать в статьи корректировок определенные факторы: отказ от реализации запланированных общественных работ, рост цен на энергоносители, повышение ставки существующего налога (как правило, НДС) или подобные легко поддающиеся количественной оценке факторы. Однако не следует учитывать в расчетах возможную экономию, которую обещают обеспечить, или потенциальное увеличение поступлений за счет повышения эффективности управления системой, либо потенциальный доход от введения нового налога, не имеющего прецедентов. Если что-то из этого впоследствии произойдет, это будет приветствоваться, но не стоит продавать шкуру медведя, пока его не добыли. А в нынешнем бюджетном плане этого много, и больше всего мое внимание привлекает точность оценок ожидаемых поступлений. Обратите внимание, что корректировка цифры ожидаемых поступлений была оценена в 31 млн долларов США. Любопытно, что десятичные знаки не указаны… Согласно прогнозам Министерства экономики и финансов (MEF), по итогам пятилетия первичные расходы центрального правительства и Национального банка Парагвая (BPS) вырастут с 27,6 % ВВП до 28,8 % ВВП, а государственный долг увеличится с 57,0 % ВВП до 62,7 % ВВП. Больше бюджета и больше долга при незначительном экономическом росте. Это будет уже не 10, а 15 лет одной и той же песни. Два заключительных замечания. Первое: я не упомянул о целях «новой системы бюджетного регулирования». Не считаю, что такой подход к анализу бюджетной информации лучше традиционного, который заключается в работе с фактическими данными. Я из старой гвардии: уже 40 лет я наблюдаю за теми же показателями, которые всегда позволяли мне правильно интерпретировать реальность. Я не верю ни в ограниченные «рамки», которые оставляют за бортом значительную часть истории, ни в корректировку наблюдаемых цифр на основе теоретических допущений, которые их изменяют. Во-вторых: несмотря на это, мне кажется весьма позитивным, что в целях обеспечения прозрачности начали регистрировать, оценивать и отражать в отчётах обязательства по оплате инфраструктуры, поскольку именно эта статья в определённой степени выпадает за пределы действующего бюджетного периметра.