Колонка Хавьера де Аэдо: Инфляция летних тем второстепенного значения

Первая половина лета была посвящена темам, которые получили больше внимания, чем заслуживали, особенно в мире, где в то же время другие вопросы были в центре дискуссий и беспокойств. Видимо, в отсутствие важных тем мы склонны придавать большее значение менее значимым вопросам. В конце концов, это роскошь, которую мы можем себе позволить. Я исключаю из обсуждаемых тем инфляцию и курс доллара, которые заняли все заголовки, но которые я уже рассматривал здесь ранее, в частности, в моей предыдущей колонке и, более подробно, в колонке от понедельника, 15 декабря («Задержка обменного курса? Да, и в полной мере»). Во-первых, патенты. Из простого прочтения данных, на основе которых рассчитываются патенты, следует, что наши автомобили переоценены и что Единая система сбора доходов от транспортных средств (Sucive) или кто-либо другой должен быть готов купить их у нас по той цене, по которой они нам взимаются. Правда в том, что компания, которая рассчитывает стоимость автомобилей, делает это в долларах, следуя обычаям уругвайцев с долларизированным мышлением. И она оценивает рыночные цены в июле, учитывая стоимость за первое полугодие. Мне кажется, что проблема возникает позже и заключается в Sucive, которая пересчитывает эти доллары в песо по курсу, не соответствующему реальности на момент уплаты налога в январе, рассчитанному как среднее значение за предыдущие месяцы. На этот раз этот средний показатель, составляющий около 42 песо, оказался значительно выше, чем в январе (менее 39 песо), и когда владелец автомобиля пересчитал стоимость в песо в доллары, он получил цифру, примерно на 10 % превышающую рыночную стоимость его автомобиля. Следует отметить, что в предыдущем году произошло как раз обратное. И чтобы избежать подобных ситуаций, было бы целесообразно, чтобы Sucive использовал обменный курс, максимально приближенный к дате публикации оценок. Во-вторых, Fonasa. Министерство экономики и финансов (MEF) поступило правильно, скорректировав значение средней эквивалентной квоты (CPE), которое в течение нескольких лет было занижено. Оно сделало это, не изменив сути системы, чтобы эти взносы не стали своего рода вторым подоходным налогом. То есть сохраняется верхний предел с возвратом средств тем, кто переплатил. Но теперь тех, кто получит такой возврат, будет меньше, а те, кто будет продолжать его получать, будут получать меньшие суммы. Корректировка означает, что теперь учитывается возраст каждой когорты, покрываемой страховкой, и ожидаемая продолжительность жизни каждой из них. В-третьих, установление базы выплат и взносов (BPC), которая, среди прочего, используется для определения минимального налогооблагаемого дохода и диапазонов подоходного налога с физических лиц. Правительство уполномочено законом ежегодно корректировать ее либо по индексу потребительских цен (IPC), либо по среднему индексу заработной платы (IMS). Он сделал это на основе индекса потребительских цен (3,65% в 2025 году) плюс 20% сверх того, что также разрешено законом. Это привело к изменению, меньшему, чем в случае с IMS, поэтому в этом году будет больше плательщиков этого налога, а те, кто уже был его плательщиком, будут платить немного больше. Должен сказать, что эти дополнительные 20% мне показались неуместными. Следовало использовать только ИПЦ и все. По логике подоходного налога, если доход (доход) растет (в реальном выражении), нужно платить больше. Следует отменить возможность использования ИМС, а также упомянутую маржу в 20% относительно ИПЦ. Оба вышеупомянутых вопроса имеют, кроме того, общий знаменатель: хор жалоб и ругательств со стороны оппозиции по поводу «ужасного скрытого налогового регулирования, навязанного среднему классу». Мне приходят в голову как минимум два соображения. Во-первых, называть это фискальной корректировкой означает девальвировать само понятие фискальной корректировки. Так же, как это сделала нынешняя правящая партия в начале предыдущего срока, сократив скидки по НДС на электронные платежные инструменты. И во-вторых, эти положения не попадают в середину таблицы, а значительно выше. Не то чтобы это было лучше или хуже, но таковы факты, такова реальность. Возмещение Fonasa, выплаченное в избыточном размере, получали 155 тысяч человек (активных и пассивных), то есть каждый десятый налогоплательщик, а подоходный налог платят три из десяти работников. Очевидно, что мы являемся страной с низким уровнем доходов (в песо, в покупательной способности, не столько в долларах), но отсюда до вывода, что большая часть работающего населения и среднего класса получила удар (или два), очень далеко. В-четвертых, нельзя не упомянуть Ancap и цены на топливо. Один из исследовательских центров, поддерживающий партию, подсчитал, что с марта по декабрь прошлого года потребители переплатили 88 миллионов долларов за потребление топлива (супербензин и дизельное топливо). Но в том же отчете, несколькими строками ниже, было указано, что в случае супербензина, который регулируется теми же правилами ценообразования (в соответствии с PPI), цена была ниже положенной на 44 миллиона долларов. Очевидно, что в этом вопросе вновь проявилась ужасная фискальная нагрузка на население. На протяжении многих лет я ежемесячно слежу за цифрами Ancap с финансовой точки зрения, то есть за его вкладом в результат, который ежемесячно публикует MEF (результат плюс дивиденды минус изменение запасов). За те 10 месяцев прошлого года этот вклад составил 46 млн долларов США, что соответствует предыдущим цифрам и имеет незначительное влияние на бюджет (0,05% ВВП). В-пятых, раз уж мы заговорили об энергетике, хотя и с меньшим резонансом, чем в предыдущие годы, в декабре мы стали свидетелями новой функции «UTE premia». Влияние этого фактора на ИПЦ было значительно меньше, чем раньше, поскольку Национальный институт статистики (INE) оценил падение средней цены на электроэнергию из-за этого фактора в 5%. В первые годы это изменение составляло около 20%, поэтому теперь оно практически не оказывает влияния. Это хорошо, потому что эта нелепая ситуация, возникшая в декабре, когда хотелось, чтобы инфляция не закрыла год слишком высоким показателем, усугубила сезонность ИПЦ (и повлияла на краткосрочные инвестиционные решения), которая и без того явно проявляется каждый январь из-за накопления годовых корректировок различных цен. Стоит помнить, что каждый декабрь это приводит к негативному влиянию на ИПЦ, которое обращается в следующем январе.