Университет Республики отказался комментировать покупку поместья Мария-Долорес.

Университет Республики (Udelar) сообщил Национальному институту колонизации (INC), что отказывается высказываться по юридическим вопросам, связанным с покупкой поместья Мария-Долорес за 32,5 млн долларов США. Правление INC, возглавляемое в настоящее время Алехандро Генри, запросило два внешних отчета после споров, вызванных возможной необходимостью специального большинства для одобрения приобретения участка площадью 4400 гектаров. Счетная палата (TCR) отметила, что для принятия решения необходимо было как минимум четыре голоса «за» из пяти, тогда как оно было одобрено тремя директорами. Udelar в уведомлении, направленном INC, указал, что в соответствии с давним решением учебного заведения и соглашением между двумя учреждениями факультет не вправе высказываться по судебным или административным делам, которые еще находятся на рассмотрении. «С сожалением сообщаю вам, что Совет нашего факультета давно принял решение о том, что институты не должны давать консультации в случаях, когда они запрашиваются в рамках судебных процессов или административных процедур, которые еще не завершены окончательно», — говорится в письме, направленном деканом Гонсало Лоренцо. Кроме того, в соглашении, подписанном между Udelar и INC, четко указано, что «ни в коем случае консультации не могут касаться конкретных вопросов, а должны относиться к абстрактным и общим вопросам, связанным с юридической тематикой». Президент Колонизационного агентства Алехандро Генри заявил, что учреждение продолжит сделку по покупке ранчо, расположенного во Флориде, по поводу которой министр животноводства, сельского хозяйства и рыболовства Альфредо Фратти будет подвергнут допросу оппозицией. Чтобы продолжить процесс, INC, несмотря на вопросы, будет опираться на внешний отчет Университета Claeh и отчет, представленный командой юристов организации. В анализе, представленном Claeh и подготовленном профессором аграрного права Хуаном Пабло Сааведра Метолом, утверждается — в отличие от мнения Счетной палаты — что отчуждение было осуществлено путем осуществления права преимущественной покупки, предусмотренного статьей 35 Закона 11.049, поэтому речь не шла о «прямой покупке». Таким образом, она не подпадает под требования, определенные статьей 146 Закона о колонизации, которая устанавливает необходимость наличия особого большинства для осуществления экономической сделки. При применении права преимущественной покупки, утверждает адвокат, «развеиваются сомнения, опасения и подозрения в отсутствии прозрачности», которые могут возникнуть при прямой покупке, и для принятия решения достаточно простого большинства в три голоса. «Поэтому не кажется разумным, что в тех случаях, когда отчуждение осуществляется на основании предложения, которое требуется по закону, требуется четыре согласных голоса членов совета директоров. Очевидно, что это не является сделкой купли-продажи, к которой можно применить прилагательное «прямая», и, кроме того, совершенно необоснованно требовать особых требований в виде специального большинства в четыре голоса», — argumentó el especialista consultado.