Сильва: «Партия Колородо не может становиться заложницей личных разногласий», и необходима «батллистская логика единства»

Бывший председатель Национального управления народного образования заявил, что конфликты между основными фракциями, возглавляемыми Андресом Охедой и Педро Бордаберри, не должны становиться нормой для Партии Колорадо. В интервью он подчеркнул свой «батллистский» профиль, «отличающийся» от позиции генерального секретаря Партии Колорадо. Кроме того, он подверг резкой критике решения, принимаемые правительством в сфере образования. — Как вы оцениваете деятельность президента и правительства? — Я вижу правительство, лишенное курса и ориентиров, деятельность которого затрудняется из-за существующих внутренних противоречий. Конфликт в порту стал ярким тому примером. В правительстве идет противостояние между фракциями, которые высказывают более радикальные и ортодоксальные взгляды, и теми, кто стремится в целом демонстрировать спокойствие. Это приводит к тому, что многие решения затягиваются или не принимаются вовсе. При этом у вас президент, который не является лидером, который в начале своего правления хотел создать образ добродушного человека, обычного уругвайца, но у него это не получилось, потому что возникли противоречия между тем, как он хотел себя представить, и тем, кем он был на самом деле. Появились скандалы с пикапом, с незадекларированным бассейном, с барбекю, а также то, что он говорит одно, но его послание остается неясным, и затем различные представители правительства вынуждены выходить на публику, чтобы оправдывать или интерпретировать то, что президент имел в виду. Он хотел создать образ, который у него не получился, подражал (Хосе) Мухике, но понял, что Мухика — единственный в своём роде и неподражаем. Потом он попытался сыграть роль обычного человека, который говорит одно, а потом другое, как сосед. Но он не сосед, он президент Республики и несет на себе комплекс обязанностей, которые лежат только на нем. — Результаты опросов общественного мнения стали важной частью дискуссии для обеих сторон. Какую ответственность и самокритику заслуживает оппозиция? — Многие люди высказывают в наш адрес самокритику. Знаете, в чём она заключается? «Вы нерешительны, вы легкомысленны, вы не наносите правительству таких ударов, как нужно». Лично я был особенно строг к тому, что многие представители правительства возвышаются на пьедестал морали, выступая в роли защитников бедных и поборников честности. Я никому не уступаю в защите бедных. Я — последователь батллизма, и лучшим защитником батллизма являюсь я сам, потому что я — продукт этой идеологии. Я вырос в семье рабочих, которые привили нам убеждение, что образование — это, как учил нас (Хосе Педро) Варела, локомотив прогресса. «Ты получишь то, чему научишься, денег мы тебе не оставим», — говорил мне отец, — «потому что у нас их нет». Я всегда говорю, что не верю в теорию «просачивания»: что ты достигаешь успеха, экономика растёт, и богатство «просачивается» ко всем. Нет, оно не «просачивается» ко всем, оно «просачивается» к тем, у кого его больше всего. Ключ заключается в том, чтобы государство было эффективным, прозрачным и разрабатывало государственную политику, протягивающую руку помощи тем, у кого меньше всего. — А где сегодня находится «батллизм»? Даже часть самого «Широкого фронта» заявляет о своей приверженности ему. — «Широкий фронт» никогда не сможет быть батллистским, потому что многие из его членов верят в классовую борьбу и даже покрывают диктатуры. Сейчас президент едет в ООН и защищает кубинский режим, ничего не говоря, молча и критикуя лишь блокаду. Поймите, я тоже против блокады, но я против нарушения прав человека и открыто об этом говорю. А президент промолчал. Создавать препятствия в ОАГ в отношении Никарагуа, поддерживать кровавую диктатуру Мадуро — это и есть быть батллистом? Батллизм жив в Партии Колорадо, и именно мы с большой гордостью его исповедуем. Список № 600, наше политическое крыло, — это лучшее воплощение наших идей. Мы — революционеры, новаторы, именно мы проголосовали за легализацию эвтаназии вместе с законодателем Опе Паскетом, который внес этот законопроект. Я был единственным сенатором от коалиции, проголосовавшим за создание судов терапевтической юстиции, потому что мы понимаем: систему нужно оснастить новыми инструментами. — Не хватает ли батллизма в остальной части партии? В других фракциях, таких как «Vamos Uruguay» или фракция Охеды «Unir». — Пусть каждый говорит за себя, я говорю о том, кем мы являемся, и, кроме того, мы много работаем в духе батллизма ради партийного единства. Партия «Колорадо» не должна быть связана личными спорами или становиться их заложницей, а должна действовать, руководствуясь концепцией единства с учетом нюансов. У меня есть четкие различия с другими фракциями, мы это подчеркивали, но разнообразие и плюрализм обогащают нас. — Партия ввязалась в личные споры, которые запятнали ее единство? — Люди не хотят ссор между политиками, и я тоже. Мы должны работать над достижением соглашений, исходя из тех разногласий, которые у нас могут быть. Безусловно, были ситуации, которые следовало бы исправить. Кроме того, последние события в партии связаны с личными амбициями, а это — серьезная ошибка. Некоторые фигуры ушли, и партия потеряла четкость. Когда Педро решил уйти в прошлый раз, его фракция потеряла четкость, а вместе с ней — и сама партия. Когда ушел (Эрнесто) Тальви, произошло то же самое. — Учитывая эти трения, которые имели место между «Vamos Uruguay» и «Unir para Crecer», между Бордаберри и Охедой, с вашим примирительным настроем, как вы позиционируетесь в этой динамике? — Мы много работали внутри партии над улучшением диалога. Я не верю в конфронтации в СМИ, хотя мне приходилось их проводить. Например, когда перед вступлением в правительство один из товарищей (Бордаберри) пошёл и встретился с Орси, я выступил и сказал, что не согласен, ведь нужно работать в интересах партии, а не ради личной выгоды и личных усилий. — Какие проблемы вы видите сегодня в связи с текущей ситуацией в партии, когда одна из фракций практически полностью доминирует в её организационной структуре? — У нас есть проблема с участием в партийной организации, и нужно признать: не все фракции участвуют в той мере, в какой нам хотелось бы. Необходимо разрабатывать меры, и я не сомневаюсь, что найдутся вещи, которые нас объединят. Когда в 2028 году мы будем отмечать 200-летие партии, мы все будем едины. Сейчас я работаю над подготовкой идеологического съезда, который состоится в 2027 году, и там я приложу все усилия, чтобы все структуры Партии Колорадо были едины, чтобы укрепить наши позиции и заглянуть в будущее. — Во время кампании по внутренним выборам 2024 года у вас с Охедой было несколько трений и взаимных выпадов в конце. Этот нынешний альянс носит временный характер или, скорее, является окончательным? — До выборов ещё далеко. Мы действительно создали координационную площадку, которая сформировалась ещё до выборов и позволила нам получить большинство внутри партии, как в партийной структуре, так и в сенатской фракции, но это всего лишь площадка для взаимодействия. Учитывая, кем является Охеда и кем является Сильва, я не сомневаюсь, что у нас разные профили. Мы продемонстрировали это в наших предвыборных кампаниях, а теперь — и в практической деятельности. Если в будущем мы сможем дополнять друг друга, — отлично. Но «600» и, в частности, «Crece» как политическое движение имеют свой план действий, свое видение целого ряда вопросов, а также своих представителей в департаментах по всей стране. Это идет на пользу партии, укрепляя её идентичность, и, тем более, когда говорят, что батллизм может утратить свою силу, мы с гордостью принимаем это. — То есть будущее «Crece» и «600» не обязательно связано с «Unir». — На данный момент мы находимся в этом пространстве, но до окончательного определения ещё далеко. Я не сомневаюсь, что у нас очень много общих позиций и мы движемся вперед вместе, но я также подчеркиваю важность того, чтобы «600» как политический проект батллистов продолжала объединять людей для укрепления партии и решения через три года тех вопросов, которые необходимо решить. — Вы неоднократно заявляли, что образовательная реформа предыдущего правительства «демонтируется». С другой стороны, показатели выпускников средних школ и результаты по категории «Естественные науки» в тестах PISA улучшились. Считаете ли вы, что проблемы, на которые вы указываете, могут привести к ухудшению результатов в будущем? — Все те, кто сеял хаос, кто пришел и предсказывал катастрофу в государственном образовании, сейчас молчат, потому что результаты и оценки показывают, что они лгали и объявляли о катастрофических сценариях, которые не сбылись. Сказав это, я считаю, что мы находимся в сложной ситуации и рискуем тем, что результаты начнут ухудшаться, поскольку некоторые из тех вещей, которые мы установили, сейчас отменяются. Например, PISA оценивает способности 15-летних подростков к решению задач, то, как они применяют полученные знания. Это не проверка знаний, а проверка навыков и развития компетенций. В этом и заключалась реформа образования. Если это больше не будет осуществляться, посмотрим, что из этого выйдет. — Считаете ли вы, что изменение, внесённое законом LUC в отношении обязательного школьного образования после решений Верховного суда, одобривших домашнее обучение, было ошибкой? — При всем моём уважении к Верховному суду, я считаю, что ошибка лежит на большинстве членов Верховного суда; я присоединяюсь к мнению меньшинства в Верховном суде, которое указало на другие конституционные нормы, подкрепляющие ту связь, которая исторически существовала в Уругвае между обязательным школьным образованием и посещением занятий. Обязательное школьное образование закреплено в Конституции и в Кодексе о детях, где говорится, что одной из обязанностей родителей является обеспечение посещения детьми учебных заведений. Посещение занятий и учебного заведения связано не только с получением знаний, но и с установлением связей, взаимоотношений и психосоциальным развитием, а также с защитой прав. Моя мама, школьная учительница, замечала в школе случаи нарушения прав детей в их собственных семьях, как показывают статистические данные, согласно которым большинство нарушений прав детей и случаев насилия, от которых они страдают, связаны именно с их семьями. Дети не являются собственностью родителей. Мы, родители, обязаны обеспечить им всю необходимую заботу для их развития.