Заложники пагубного профсоюзного движения

Уже давно — как в наших редакционных статьях, так и в колонках некоторых обозревателей — мы обращаем внимание на серьезную проблему, которая сдерживает развитие Уругвая и улучшение качества жизни его населения. Речь идет о профсоюзном движении, превратившемся в организацию, которая считает себя хозяином страны, стремится подчинить население своим прихотям, и никто не решается противостоять ей. В минувшую субботу обозреватель Оскар Ликандро затронул эту тему с откровенной прямотой. «Профсоюзный беспредел», — так он озаглавил свою статью и абзац за абзацем доказывал, что профсоюзное руководство действительно извратило свою задачу и саму суть существования профсоюзов, превратившись в «олигархию, захватившую профсоюзы с помощью авторитарных механизмов доступа к власти и удержания власти». Мы наблюдаем это в сфере образования, где Fenapes действует в духе прозелитизма, и единственное, что их не волнует, — это образование. Представители учителей признаются, что им даже не нравится преподавать. Какая парадокс. Все их агрессивные меры, принимаемые без должного обоснования, наносят ущерб только учащимся, и особенно социально уязвимым слоям. Только за последние несколько недель из-за забастовок, праздничных дней и других причин были утрачены не только учебные часы, но и непрерывность учебного процесса, необходимая для того, чтобы образовательная работа приносила пользу. Это будет потерянное поколение. Еще одно. Вина, без сомнения, лежит на профсоюзе, но также и на властях, которые не хотят его сдерживать, и на обществе, которое боится его и предпочитает молчать. Именно этот страх помог профсоюзам обрести такую власть. Дело не в уважении, престиже или поддержке идей, которые когда-то были бы справедливыми. Теперь они таковыми уже не являются. Ликандро наглядно иллюстрирует это на примере рыболовной отрасли. «Олигархия, возглавляющая рыболовецкий профсоюз, — одна из худших; она характеризуется мафиозными методами давления, шантажа и физического насилия, включая обязательное членство всех моряков как условие для работы», — и он напоминает, что «они не позволяют выходить в море судам тех компаний, которые отказываются взимать обязательный взнос в размере 3 %, который профсоюз требует с моряков». Список злодеяний полный: обязательное членство в профсоюзе — незаконное, неконституционное и злоупотребительное; обязательство компании взимать членские взносы в профсоюз, иначе ей устраивают забастовку (наглый шантаж); преступные практики, которые следовало бы описывать в криминальных хрониках, а не в лучшей истории профсоюзного движения. Другой профсоюз захватил контроль над компанией Ancap, чтобы не допустить окончательного закрытия её завода по производству портландцемента, который уже более двух десятилетий приносит значительные убытки, как того требует здравый смысл и благо страны. Они не потеряют ни работу, ни зарплату — просто цепляются за удобство работы на убыточном предприятии, для поддержания которого приходится отвлекать ресурсы из других сфер. Каждый раз, когда гражданин ругается из-за повышения цен на бензин, и без того очень дорогой, ему следует помнить, что часть этой цены идет на финансирование неэффективной деятельности. Кому вредит такой мошеннический подход к профсоюзной деятельности? Ликандро перечисляет это с кристальной ясностью: «За всю эту профсоюзную авантюру расплачиваются самые уязвимые люди, те, кого, как утверждает левица, она защищает: пенсионер, пользующийся социальным кредитом BROU и платящий высокие проценты; мальчишка из трущоб, который не может позволить себе ту же колу, что пьет профсоюзный деятель; молодая пара, лишенная возможности купить даже ту однокомнатную квартиру, которую просвещенный социалистический сенатор хочет запретить; отличная чиновница, которая не получила законного повышения, потому что не была кандидатом от профсоюза; моряки, которые не смогли выйти в море, или одинокие матери, лишившиеся заработка на рыбоперерабатывающем заводе». Этой профсоюзной левой всё равно. Она хочет лишь защитить свои привилегии, прикрываясь ложной, напускной, анахроничной и устаревшей риторикой. Такая позиция профсоюзов не только наносит ущерб простым людям, но и является препятствием, которое парализует и заставляет страну стоять на месте. Ни один из советов директоров Ancap не решается принять окончательное решение по поводу «Портленда». Руководство системы образования не противостоит Fenapes, а компании предпочитают покупать «социальный мир», хотя тем самым лишь усиливают способность профсоюзов к вымогательству. Население уже не верит в их сказки, и доказательством тому служит низкая явка на всеобщие забастовки. Но при этом оно и не выражает своего несогласия достаточно явно. Вот в каком положении мы находимся. Если не противостоять этому с энергией и убежденностью, ситуация может только ухудшиться.