Или на столе, или в меню

Несколько дней назад на Всемирном экономическом форуме в Давосе премьер-министр Канады Марк Карни выступил с убедительной речью, в которой очень элегантно, но твердо раскритиковал нынешний мировой (беспорядок) и роль лидеров основных мировых держав. В частности, Трампа. В своей речи он использовал выражение из американского сленга «если ты не за столом, ты в меню», имея в виду, как осуществляется — и как теряется — власть. Это выражение, которое в последние годы использовалось в геополитике, может быть применено и к другим сферам. Например, к демократической жизни. Известно, что граждане все больше устают от политики, и их незаинтересованность растет. Но проблема в том, что апатия не является нейтральной. Безразличие не является невинным. Вакуума власти не существует. Когда кто-то уходит от стола, его место занимает другой. Отсутствие участия не отменяет принятие решений, а лишь оставляет их в руках кого-то другого. Поэтому, когда мы сводим политику к чему-то чуждому, неприятному или бесполезному, мы рискуем перестать быть субъектами и стать объектами решений других. Это происходит и в мире бизнеса, но, как правило, с противоположной стороны: мы часто грешим тем, что концентрируем важные решения в советах директоров, исполнительных комитетах или высшем руководстве. А есть целый ряд участников, которые поддерживают повседневную работу, и нередко их оставляют за столом переговоров. Те, кто работают на местах, воплощают стратегию в жизнь и из первых рук знают о повседневных проблемах и возможностях, которые не отражаются в отчетах. На них лежит ответственность, но довольно часто они не имеют права голоса. Или имеют право голоса, но не всегда могут повлиять на ситуацию. Так проваливаются многие инициативы — не из-за недостатка инвестиций или видения, а потому, что они разрабатываются вдали от места событий. Помимо неэффективности, в конечном итоге, как и в демократических странах, те, кто страдает от последствий, но не участвует в принятии решений, изнашиваются, как гайки в шестернях, сдерживающие трение, пока не становятся циничными, апатичными или молчаливыми. Организованные человеческие структуры — это не только иерархические пирамиды. Это сеть. И именно здесь появляется политическое измерение всех организаций и обществ со сложными структурами принятия решений, которое связано с распределением власти. Это политика не в партийном смысле, а в самом элементарном: кто принимает решения, кто участвует и кто несет последствия. Так же, как страна, которая не садится за стол переговоров, остается на милости чужих решений, любая ответственная должность, будь то корпоративная или гражданская, без реальных возможностей участия обречена на управление последствиями, а не на выработку курса. Будь то по бездействию или по исключению. Это, пожалуй, самый интересный и в то же время самый неудобный урок из той фразы, услышанной в Давосе: в международной политике, в организациях и в демократической жизни отсутствие за столом переговоров не делает нас нейтральными. Оно делает нас уязвимыми. Потому что тот, кто не участвует в разговоре, где принимаются решения, рано или поздно, скорее всего, окажется частью меню.