Прокуратура — это не рулетка

Д-р Сезар Эдуардо Фонтана | Монтевидео @|Ситуация с прокуратурой при Верховном суде по-прежнему вызывает обсуждение, и на этот раз депутат от Канелонеса от партии «Кабильдо Абиерто», г-н Альваро Перроне, выступил с инициативой внести изменения в порядок назначения на должность заместителя прокурора при Верховном суде (так я это понял), который является первым заместителем титулярного прокурора в случае длительного отпуска, отставки и т. д. Данное предложение не представляется целесообразным в данный момент и, кроме того, содержит ряд технико-юридических допущений, с которыми трудно согласиться. Первый юридический вопрос, касающийся также других должностей, таких как члены Верховного суда и Административного суда, заключается в том, что придется привыкать к тому, что претендовать на их занятие на основе парламентских соглашений становится и будет становиться всё труднее; поэтому следует прибегать к системе старшинства как к наилучшему варианту, который автор данного документа всегда предпочитал, за исключением крайне особых ситуаций; при этом на недавние назначения в упомянутых органах это не влияет, поскольку существует согласие политических сил, отчасти потому, что речь идет о коллегиальных органах, состоящих из пяти членов каждый, что дает больше возможностей, а также потому, что, как можно было понять из некоторых СМИ, сложились определенные обстоятельства, которые сделали эти назначения возможными. Что касается более конкретных аспектов, то отсутствие четко установленного срока полномочий у исполняющего обязанности прокурора суда не представляется существенным, поскольку подобная ситуация возникает не впервые: можно вспомнить случай с г-ном Марсело Бровиа, который занимал эту должность в течение длительного времени и справлялся с ней хорошо, хотя в конечном итоге, кто знает почему, его так и не утвердили в этой должности. Таким образом, исполнение обязанностей прокурора суда и его заместителя, не желая никого обидеть, не представляется веским основанием для данного законопроекта. В настоящее время исполнение обязанностей прокурора суда и генерального прокурора страны регулируется статьями 59 и 27, пункт F, закона № 19.483 (Органический закон о Генеральной прокуратуре страны), а в отношении исполнения обязанностей заместителя прокурора суда предусматривалась жеребьёвка среди уголовных прокуроров Монтевидео, без установления какого-либо срока исполнения обязанностей, то есть без ограничения по времени, что было изменено статьёй 406 закона № 20.075, в которой — по разумному решению — была отменена жеребьёвка и замена её принципом стажа на должности, что, несомненно, гораздо более убедительно, поскольку всегда обеспечивает большую компетентность и опыт. Итак, подводя итог и исходя из того, как это понимает нижеподписавшийся: если вакантна должность заместителя судебного прокурора, который должен исполнять обязанности судебного прокурора и генерального прокурора страны (поскольку и здесь имеется вакансия), то каждые шесть месяцев следует проводить жеребьевку, чтобы определить, кто займет эту должность, что, учитывая медлительность нашей судебной системы, является абсолютно и полностью неприемлемым, поскольку существует множество дел, которые тянутся годами, и с любой точки зрения представляется нецелесообразным почти постоянно назначать нового прокурора, которому придется начинать с нуля, вникать в суть дела, и, вероятно, как только он с этим справится, ему предстоит очередная жеребьевка. Это неразумно, тем более что вполне возможно, что по одному и тому же делу будут сосуществовать несколько мнений, которые, в зависимости от обстоятельств, могут быть радикально разными. В заключение этого краткого обзора технического характера следует отметить, что не понятно, почему замещение (после жеребьёвки) происходит только среди одного типа прокуроров — тех, кто участвует в уголовном процессе обвинительного типа, — а не среди других, что привело бы к появлению прокуроров первой и второй категории, что нежелательно со всех точек зрения, начиная с функциональной, не говоря уже о других вопросах, таких как место и порядок проведения жеребьевки, о чем упомянул наш коллега д-р Хорхе В. Альварес проанализировал в этой рубрике с присущей ему компетентностью и оттенком тонкой иронии, и, прежде всего, отметил, что ни один из этих несколько запутанных путей не гарантирует, что политическая система придет к соглашению в соответствии с Конституцией относительно окончательного назначения. Заключительное замечание, не носящее технического характера: предложение исходит от одного из двух депутатов от «Cabildo Abierto» — политической группы, за которую я проголосовал в Монтевидео в октябре 2024 года, — и является абсолютно легитимным, хотя следует учитывать такой важный аспект, как представительность. «Cabildo Abierto» набрала около семи тысяч голосов в департаменте Канария из общего числа 60 500 по стране, и, следовательно, с политической точки зрения, а также учитывая ту чувствительность, которую этот вопрос вызывает среди населения или, по крайней мере, значительной его части, не кажется уместным, чтобы эта идея исходила от члена партии, имеющей, к сожалению, весьма незначительное представительство, хотя и не самое малое — без обиды ни на кого. Поэтому возникает вопрос: зачем и для чего? Не забываем, что с Генеральной прокуратурой не играют в рулетку и тем более в лотерею.