А-класс

Он также был женоизбивателем. Орси не повезло: ему пришло в голову назвать Альберто Фернандеса "политиком класса А". Правда, это был всего лишь комментарий по случаю. Но кто мог себе такое представить? Хуже было то, что Франсиско Бустильо, будучи послом в Испании, предоставил ему убежище в Мадриде. Он поселил их обоих в нашем посольстве. Жест, который в то время, перед выборами в Аргентине, мог даже поставить под угрозу нейтралитет страны. Нет? Дело в том, что Орси не торопится с выводами. Он не Мухика. Даже близко нет. Я могу себе представить, как бывший президент в подобном случае с самого начала дезавуировал Альберто: в конце концов, он оказался негодяем, хуже старухи и одноглазого, вместе взятых. И на этом все закончилось. Вот в чем проблема. Это немного объясняет, насколько "придирчиво" они относятся к дебатам. Они ни к чему не придираются. Ходит история, не могу сказать точно, что пока краниотека пыталась составить профиль кандидата на этом поле, раздался голос, немного усталый, но мудрый, который определил вопрос: спрячьте это! Насколько это возможно, спрячьте его. Я не считаю, что "дебаты между кандидатами в президенты" - и тем более шоу, которые устраиваются вокруг них, - являются вкладом в развитие демократии и просвещение избирателей. Они могут быть пагубными, и в некоторых случаях так и было. Дебаты превратились в соревнование, подобное олимпийскому рекорду или своеобразной дуэли (с меньшими рисками, конечно): если ты не пришел, значит, ты трус и не стоишь. Уилсон Феррейра не принимал вызовов на дуэль по религиозным причинам, "но теперь, - сказал он, - этот джентльмен знает, где я живу и чем занимаюсь, поэтому, когда он захочет, мы можем встретиться, и я повторю то, что сказал о нем, в его собственном лице и выбью из него все дерьмо, если потребуется". И все. Все просто, каждый кандидат сам выбирает, где и как ему обращаться к своим согражданам и убеждать их. Похоже, в палатке Орси считают, что спонтанность, которая является основной в дебатах, - не его сильная сторона. Он не быстр, он колеблется. Лучше всего он работает в прямом контакте с людьми, без лишних вопросов. Только "дружественный огонь". Главный лозунг - противостоять Лакалье Пу. Обвинить его в нарушении Конституции и во всем остальном. Если трава не растет, значит, он там был. Это видно за версту. В то же время это позволяет избежать всех остальных вопросов. Что касается внешней политики, то здесь можно делать все, что скажет Лула. Бразилец вместе с Педро Санчесом - что за фишка - это класс "А" на данный момент. Плебисцит - дело сложное. Он не имеет ни малейшего представления. Если он победит и "плебисцит" станет известен, ему конец. ФА оставила своим избирателям свободу действий и в то же время предоставила своим кандидатам возможность уклониться от решения этого вопроса. Но не им же говорить своему народу, хорошо это или плохо - голосовать за плебисцит НДП и коммунистов? Говорить им, правильно ли они поступают, оставляя себе деньги, которые трудящиеся откладывают на старость? А насчет Венесуэлы - зачем настаивать. Вопрос не в том, левые это или правые; вопрос в том, с кем вы - с демократией или с антидемократией, то есть с Кубой, с Норьегой, с Петро, с Киршнерами, с Путиным, с Лулой. Не нужно думать дважды. Пойти на поводу у Лакалье Пу - который, кстати, наложил вето на статью 72 (настоящее чудовище) закона о СМИ (молодец!) - сказать, что он не признает Конституцию, постоянно провоцировать его и вместо этого уклоняться от определения Мадуро и его режима - дает много пищи для размышлений и страхов.