Тупик

Несколько публикаций в прессе за последние дни свидетельствуют о сложной ситуации, в которой оказалась правящая партия. И речь идет не о кризисе доверия к знаменитому президентскому пикапу, а о чем-то более общем: о том курсе, которого придерживается или должна придерживаться власть. Ведь из лагеря оппозиции уже совершенно ясно видно, что этот курс отсутствует. Об этом в среду заявил Родольфо Салдайн на встрече Республиканской коалиции, посвященной пагубным последствиям «Социального диалога». И об этом каждый день говорят сами члены «Широкого фронта». Не только их рядовые активисты, но и те же лидеры, которые менее двух лет назад просили голосов, обещая возвращение социалистического рая. Так, например, бывший сенатор Рафаэль Микелини в интервью стриминговому шоу «Legítima mañana» на канале Caras y Caretas разгромил аргументы в защиту прагматизма, выдвигаемые MPP, заявив, что когда начинался «Марш молчания», тема прав человека не входила в число главных интересов людей, но благодаря политическим действиям ей удалось вновь выйти на первый план. То же самое касается кампании против закона LUC, проводимой предыдущим правительством. «Даже из самого ФА нас предупреждали, что сбор подписей может привести к катастрофическим последствиям, но политика меняет ситуацию». Опираясь на эту позицию левой инициативности, он заявляет, что является одним из самых критически настроенных по отношению к нынешнему правительству: «Еще с сентября я начал говорить, что здесь царит недовольство, что мы должны это учитывать… Потом появились опросы, а за ними — уличные протесты. И все забили тревогу. Теперь я говорю, что это не просто проблема недовольства. Проблема в том, что люди переживают: левые мы или нет». Он призывает к «левому правительству с левым подходом», потому что «программа левая». В какой-то момент он высказывает предположение, что «если бы мы сказали, что в Газе происходит геноцид, половина проблем уже была бы решена» (sic). Его заявление показательно, поскольку ясно демонстрирует, что проблема заключается не только в катастрофических результатах опросов об одобрении правительства. Она заключается, в основном, в том, как их интерпретируют. Потому что, в то время как Микелини предполагает, что решением проблемы недовольства является прислушивание к «товарищеским мургам» и разрыв отношений с Израилем, реальность совсем иная, как описал это в радиоинтервью на 970 Universal директор журнала «Opción» Рафаэль Порзекански. Он начинает с признания того, что существует такая группа, которую представляет бывший сенатор: «самое ядро «Фронта широкого единства», которое недовольно и требует от правительства более левого курса. Это может касаться налогообложения, например, введения налога в размере 1% для самых богатых». «Что касается международной позиции, вчера речь шла о Газе, а сегодня — о критике визита американского авианосца». Однако Порзецански поясняет, что есть ещё один сегмент, «более значительный в количественном отношении». Это избиратели, которые проголосовали за ФА, но не являются активными сторонниками «Широкого фронта», а, возможно, даже менее лояльны к ФА. У них остались неудовлетворёнными некоторые ожидания, что они оценивают негативно. В сфере общественной безопасности наблюдаются значительные неудовлетворенные ожидания, до такой степени, что, по нашим данным, самым популярным международным лидером в Уругвае является Найиб Букеле. Среди тех, кто голосовал за ФА, 20 % предпочитают Букеле таким лидерам, как, например, Лула или Борич. Здесь есть часть недовольного электората. Он требует более конкретных результатов в сфере безопасности, решения проблем на улицах и создания рабочих мест». Вот в каком тупике оказалась администрация Орси. Её нулевые результаты в управлении подпитывают разочарованный электорат, требующий жестких мер против преступности и конкретных экономических улучшений, но также стимулируют радикальную левую, которая подталкивает к популистским мерам, которые, без сомнения, разрушат эти столь желанные улучшения в сфере общественной безопасности и занятости. Теперь президент Орси должен решить, к кому прислушаться: к большинству граждан, требующих экономического прагматизма для возобновления роста и жестких мер против преступности, или к шумным меньшинствам, которые упорно держатся за «опиумную курильню» социалистической утопии. Попытки угодить обеим сторонам — как это пытается сделать правительство — ни к чему не приводят; напротив, они только усугубляют раздражение обеих сторон. Доброжелательность хороша для совместного барбекю, но не для управления небольшой и зависимой страной. Управление страной неизбежно влечет за собой необходимость рассердить меньшинство, чтобы облегчить положение большинства.